史记《淮阴侯列传》只告诉了你韩信造反，没告诉你的发现了吗

内容导航：

史记《淮阴侯列传》只告诉了你韩信造反，没告诉你的发现了吗

吕后称韩信造反有什么证据？韩信究竟有没有反心？

历史上究竟有没有在汉王朝统一之后韩信造反的确切证据？

谈谈史记中的淮阴侯列传

一、史记《淮阴侯列传》只告诉了你韩信造反，没告诉你的发现了吗

建安十三年（公元218）年七月，曹操携军南下，攻取荆州，荆州牧刘琮对于抗曹还是降曹这个问题犹豫不决，但手下两个谋士的谏言，坚定了刘琮降曹之心。那这两个谋士是何人呢？能够改变一州之主的想法？

蒯（kuǎi）越、蒯良乃西汉名士蒯通的后代，通曾在“兵仙”韩信手下做事，曾以一番话语成就了韩信的灭齐大功。

辩士，能言善辩之士，蒯通的职责就是和自己的主上分析形势，需要的话游说敌方主将，陈明利害，总之，是个风险性极高的职业，历史上被投入油锅的辩士不在少数。

历史的镜头聚焦到了蒯通身上。

韩信蒯通

公元前203年，韩信平定齐国大小七十余座城池，齐国作为中原最富饶的土地，韩信整合兵马，加上韩信的威望，一时间成为中原大地上一股最强劲的军事力量。

当时的刘邦，正在荥阳和项羽苦苦纠缠，天平逐渐向项羽倾斜。

项羽架起了一口大锅，要油炸了刘邦的父亲，而且一箭射中了刘邦，差点要了刘邦性命。

韩信、刘邦当年出兵时约定，由刘邦拖住项羽，韩信趁机扫平北方的诸侯势力。所以，更多的时候，两人是分兵作战的。

如今刘邦告急，老父亲都快被油炸了，如此危急关头，韩信却趁机要挟刘邦，请封他为假齐王，否则不出兵，刘邦对于这样趁火打劫的行为十分恼火，但也只能无奈答应。

韩信出兵的事情，让项羽着急上火，派手下武涉前去劝韩信保持中立，武涉的话语几乎说动了韩信，但最后提到了项羽，让韩信往事涌上心头，愤然达到；

当年我在项王手下做事，官不过郎中，位不过执戟，言不听，计不用，所以我才背楚降汉，承蒙汉王厚爱，你回去告诉项王，让他死了这条心。

武涉碰了一鼻子灰，只能离开。但韩信的心腹蒯通，却动了争雄天下的心，他在形式上、道义上一番分析，又提出了天下安定后，逃不过兔死狗烹的结局，劝韩信早作打算，趁现在二虎相争，不管刘邦的死活，安心地巩固北方，待斗得两败俱伤，率领雄师南下，到时候兵不血刃的拿下双方的土地，成就千秋伟业。

韩信又一次心动了，但军事上的天才，总摆脱不了情商上的短缺，韩信以刘邦待他仁厚为由拒绝了蒯越的建议。

韩信

现在回头看看蒯越的毒计，如果韩信真的采用了，刘邦可谓案板上的鱼肉，任人宰割，天时地利都站在韩信这边，天下还不是尽在他囊中。

蒯通深知鸟尽弓藏的道理，韩信功高盖主，如今铁了心助汉，大业一成，韩信离死也不远了，就开始装疯卖傻，离开了韩信。

事情的发展就好像蒯越亲身经历过一样，项羽兵败身死，刘邦建立大汉，在次年的十二月，刘邦伪游云梦泽，韩信作为臣子跪在路边，被刘邦五花大绑带进了洛阳，贬为淮阴侯，软禁在宫中。

关于韩信的下场，以及造反的过程，《史记淮阴侯列传》记载：

信乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕后、太子。部署已定，待豨报。其舍人得罪于信，信囚，欲杀之。舍人弟上变，告信欲反状于吕后。吕后欲召，恐其党不就，乃与萧相国谋，诈令人从上所来，言豨已得死，列侯群臣皆贺。相国绐信曰：“虽疾，彊入贺。”信入，吕后使武士缚信，斩之长乐钟室。信方斩，曰：“吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”遂夷信三族。

关于韩信是否是真造反，还是“被造反”，我们只能从太史公的文字分析一二。

吕雉

代国相陈豨谋反，韩信作为曾经陈豨的上级，被软禁多年，商议一同造反，韩信在宫中发动死囚和奴隶，想要攻入宫中政变，没想到事情走漏风声，太后和萧何商定，用计把韩信召进宫，韩信临死之前大喊“我后悔不用蒯通之计，今天死在女人手上，也是天意啊”，韩信死后，三族被灭。

韩信的是否造反众说纷纭，有人觉得韩信必反，理由有三：

大汉建立后，册封韩信为楚王，实际剥夺了兵权，封为楚的韩信有名无权，地盘和兵力也就是个郡守级别的实力，只辖淮阴地区，韩信心中难免不忿。

吕雉为了剪除儿子登位后权臣的威胁，功高震主的韩信首当其冲，这种境地的韩信不反都得反。

韩信

曾经在刘邦危难时，逼迫封给韩信为齐王。再加上司马迁在史记《淮阴侯列传》中，大段篇幅都描述造反过程，凡此种种，后人对于韩信造反这件事，已成为铁案。

今天，蚕豆从各方面来分析，韩信有没有可能被冤枉？

性格决定韩信绝不可能叛汉

韩信是隐忍之人，早年间的韩信食不果腹，母亲逝世都没有钱安葬，在街头遇到流氓挑衅，流氓称：『若虽长大，好带刀剑，中情怯耳』

试想一下，身材高大，手握利剑，竟然可以忍受流氓的挑衅，放在现在，有几个年轻人忍得住？

其中原因，就是韩信作为兵家大圣，最擅长的就是计算胜负得失，为了斗杀一个流氓而获罪，连累自己身陷牢狱，让毕生所学，全无用武之地，这点韩信做不到。这点也体现了兵家精髓，未战先胜，不胜不战。

就像一流象棋高手，为达目的，丢一大子都毫无惧色，因为他只为了最终的胜利。

胯下之辱

直到遇见了刘邦，对他信任有加，金银珠宝、高官厚禄，从不吝啬。

占领北方后，春风得意的他开始口不择言了，和刘邦对话都毫不谦虚，开口就要七国中最肥沃的土地。

对于刘邦的连襟樊哙更加过分，樊哙为了表达自己对老领导的尊敬，对已经贬为淮阴侯的韩信行跪礼，史记记载韩信是这么回樊哙的：『生乃与哙等为伍』，连和樊哙走在一起都让韩信觉得自己受到了侮辱，这得多心高气傲啊？

这样看来，军事方面，韩信确实是个天纵奇才，不过在政治斗争中，他的智商为0。

陈豨谋反这事充满了漏洞

在《史记·陈豨传》里，只字未提韩信与陈豨串通造反的细节，韩信在洛阳城里，一举一动都受到吕雉的监控，哪里的腾地出手脚密谋反叛。

串通囚犯和奴隶造反，这件事听上去就很荒唐，囚犯和奴隶哪里的战斗力，常年带兵的韩信不可能不知道这点。

吕雉和萧何商量，用陈豨的首级为名头，哄骗韩信进宫来祝贺，要是韩信果真和陈豨串通造反，如何敢进宫来？吕雉这招反倒成了打草惊蛇。

韩信萧何

此一时，彼一时

在权势，声望都达到顶峰的时刻，韩信没有反。

在汉朝刚建立，时局未稳，朝中武将都为韩信受到不公的待遇感到不值时，他也没有反。

偏要等到自己被软禁，无权无势时造反，韩信图啥呢？

以韩信性格，他会清楚地意识到隐忍带来的好处。就算被贬为淮阴侯，所处的境界并不差，年迈的刘邦撑不了几年了，只要自己隐忍几年，到时候新君登位，他韩信正值中年，头脑和身体都处于最佳状态，到时候竖起大旗，响应者不知多少。

有网友表示，韩信在被贬为淮阴侯的时候，才有的造反念头，这简直是无稽之谈。韩信的性格，决定了他并不是感性的人，绝不可能将自己的生死置之度外，相反，他爱惜自己的生命，把自我价值的实现，作为目标，他并不看重成功路上的细枝末节，所以，韩信被贬后才想谋反，我认为是不存在的。

爱子如命的吕雉视他为肉中刺，无时无刻不在想除掉他，年迈的刘邦已经无力庇护他，这表明了他不可能善终。

刘邦

在钟室，面对武士的屠刀，韩信喊出过后悔没听蒯通的谏言，这让我想起了后蜀的杨仪，在危机时刻，保护武侯灵柩和北伐大军回到蜀中，如此大功反被核心管理层所抛弃，最后郁郁而终。

韩信终其一生都在为刘邦开疆拓土，就算在被软禁期间，也和张良一同整理先秦以来的所有兵书，一共一百八十二家，著成三篇，以利后来者。

要是没有他，我们不会在接连胜利时，喊出战无不胜。

要是没有他，在报答有恩于自己的人时，就没有了一饭千金。

要是没有了他，我们不会在加班、高考、比赛中喊出背水一战。

要是没有他，中国可能要少三十多个成语。

司马公著《史记·淮阴侯列传》时，就有了为韩信平反昭雪的念头，『天下以集，乃谋畔逆』，这句阴阳怪气的话，吐露出司马公的心声。

论迹不论心，也许他迟疑过，但他从来没有付诸行动。

他所创造的辉煌，开创了大汉四百年的国运。

匹夫无罪，怀璧其罪，过高的军事才能，才是韩信真正的死因。

一、吕后称韩信造反有什么证据？韩信究竟有没有反心？

韩信作为刘邦战胜项羽的最大功臣，吕后却说他有反心，因此将他害死。不过韩信如果真要造反，最好的时机难道不应该是他击败项羽的时候吗？那时才是韩信在军中威望最高的时候，而且刘邦也没有完成一统，韩信想要自立并不困难。他何必要等到刘邦称帝以后在反他，根本就不是一个明智的选择。吕后说韩信要造反，她到底有没有证据？总之韩信的死可能被很多人当成是必然事件，到底有没有反心也都不重要了。

韩信这个名字，相信家喻户晓了。这个被称之为“兵仙”的男人，在统兵作战这一领域上，简直是神一般的存在，然而，他的结局，却是出乎意料的以“谋反”告终。韩信到底有没有谋反?千百年来，人们是争论不休。这一点很奇特!为什么呢?

按理说，韩信欲反一事，在《史记》中是有明确的记载的，可谓是“铁证如山”，但为何会有大量的后人说韩信并无谋反之心呢?下面就从史料里找一下答案，深扒韩信之死，到底为何会引起这么大的争议。

首先看下《史记》里说韩信欲反的“铁证”：

淮阴侯曰：“...吾为公从中起，天下可图也。”陈豨素知其能也，信之，曰：“谨奉教!”汉十年，陈豨果反...阴使人至豨所，曰：“第举兵，吾从此助公。"信乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕后、太子。部署已定，待豨报。

这段说的是什么呢?是说韩信早先和刘邦手下大将陈豨约定，陈豨要是谋反了，韩信就从都城策应。后来，陈豨就谋反了。然后韩信与陈豨联络，说要配合他，并做了详细的战略部署，只等陈豨的信号一到，立马行动，抓捕皇后和太子。

有动机，有预谋，有策划，有行动，这还不是证据确凿的谋反吗?为何还有大批大批的人说韩信其实并没有谋反呢?

其实啊!一切都因《史记》里记载的太蹊跷!

要看一个人有没有谋反，先看他有没有谋反的心。从《淮阴侯列传》中可以看出，韩信对于背叛刘邦谋反这事儿，一直是不同意的，项羽派人劝过他，后来他手下的谋士蒯通也劝过他，他都没同意：

楚已亡龙且，项王恐，使盱眙人武涉往说齐王信...韩信谢曰：“汉王授我上将军印，予我数万众，解衣衣我，推食食我，言听计用，故吾得以至于此。夫人深亲信我，我倍之不祥，虽死不易。”

齐人蒯通...欲为奇策而感动之......韩信曰：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以乡利倍义乎!”

后数日，蒯通复说...韩信犹豫不忍倍汉，又自以为功多，汉终不夺我齐...

什么意思呢?项羽派人劝说他，韩信觉得刘邦给他官当，给他衣服穿，给他食物吃，不能背叛刘邦;蒯通劝说他，第一次他说自己不能见利忘义，刘邦对他有大恩;第二次他又说自己为大汉立了这么大功劳，大汉不会亏待他。

从这几次事件可看出，韩信一直觉得刘邦和他之间有很深厚的情谊，不愿意反刘邦，从骨子里，他把自己看做了一个国士，想着刘邦也是同样以国士待他，怎么能反刘邦呢?

然后看下韩信谋反前后的一些诡异之处：

其一，韩信与陈豨密谋的时候，《史记》里是这么记载的：“淮阴侯挈其手，辟左右与之步于庭。”把左右下人都遣散走了，就韩信和陈豨二人，谋反又这么重要的事情，司马迁是如何知道的呢?

其二，韩信临死之时，说了一句话：“恨不用蒯通计。”前面有提到，蒯通曾让韩信谋反，韩信没有听取他的建议。然而，韩信在被抓捕的时候说了这么一句话，如果他是真的谋反了，应该不会这么说;既然这么说，恰恰可以证明，韩信没有谋反。

你觉得，韩信之死，到底是不是因为真的谋反被杀?

二、历史上究竟有没有在汉王朝统一之后韩信造反的确切证据？

没有，史记的记载有点矛盾，但有没有造反的心就不知道了

刘邦伪游云梦，抓了韩信之后，没有杀他，而是把他贬为淮阴侯，软禁在长安城中自己眼皮子底下。汉高祖十年，陈豨叛乱，刘邦亲征，吕后当权，有人控告韩信谋反，杀掉了韩信。司马迁是这样记述的：

陈豨拜为钜鹿守，辞於淮阴侯。淮阴侯挈其手，辟左右与之步於庭，仰天叹曰：“子可与言乎？欲与子有言也。”豨曰：“唯将军令之。”淮阴侯曰：“公之所居，天下精兵处也；而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自将。吾为公从中起，天下可图也。”陈豨素知其能也，信之，曰：“谨奉教！”汉十年，陈豨果反。上自将而往，信病不从。阴使人至豨所，曰：“弟举兵，吾从此助公。”信乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕后、太子。部署已定，待豨报。其舍人得罪於信，信囚，欲杀之。舍人弟上变，告信欲反状於吕后。吕后欲召，恐其党不就，乃与萧相国谋，诈令人从上所来，言豨已得死，列侯群臣皆贺。相国绐信曰：“虽疾，彊入贺。”信入，吕后使武士缚信，斩之长乐锺室。信方斩，曰：“吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”遂夷信三族。

这段话表面看来逻辑清晰无懈可击，实际上有严重问题。

首先，韩信这人比较傲气，不屑与灌婴、周勃等人为伍，而陈豨名不见经传，韩信联合谁不行，非要联合陈豨呢？要知道，当时彭越、黥布、刘贾、韩王信，甚至曹参、张耳，谁不比陈豨强啊？有的后来还举行了叛乱。要说陈豨执掌的是天下精兵之地，而韩信的特点是能够领导各种军队作战，背水阵就是“驱市人而战之”，根本不一定是带领天下精兵才能取胜，所以联合陈豨叛乱不符合韩信的性格。

其次，韩信为人愿意用真才实学折服别人，执手密商这不是韩信的为人之道，这是刘邦的笼络人心的手段，当初他笼络韩信就是这么做的。至于天下精兵之论，也是身为皇帝的刘邦的思维方式，甚至什么第一次不信、第二次怀疑、第三次发怒，这也不是韩信的思维方式，而且韩信也不擅长这样分析别人，特别是不擅长这样分析自己的领导人，这是刘邦典型的思维方式，是“将将”的方法。所以，可以判断所谓韩信联合陈豨造反是刘邦回来后编的鬼话，他很擅长这个。

第三，就算韩信联合陈豨造反是实，他们屏退左右说的话舍人弟怎么会知道？就算舍人弟知道的话，当时为什么不密报刘邦？要知道知而不告在当时是死罪，舍人弟后来密报此事等于自认死罪，难道这人疯了不成？其实，这就是刘邦的性格，他编谎话编得太细了，结果露出了破绽。实际上，韩信当时处于软禁状态，刘邦的耳目密布周边，就像看着一只猛虎一样，陈豨密谋造反断然不敢与韩信联系。

司马迁似乎知道韩信没有造反，他在对韩信进行评述时是这样说的：“吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。余视其母冢，良然。假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，於汉家勋可以比周、召、太公之徒，後世血食矣。”至此，对韩信的强项弱项已经进行的了全面分析，司马迁已经收笔，不料下面又冒出一句话：“不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎！”句法语气都不一样，笔者认为这不是司马迁的话，应该是汉武帝手下儒生的画蛇添足。有一件事可为佐证，在司马迁评述彭越时，也有一句类似的话：“怀畔逆之意，及败，不死而虏囚，身被刑戮，何哉？中材已上且羞其行，况王者乎！”两句话非常类似，要知道彭越根本没有造反，司马迁也没有记述彭越造反，怎么会评述出他造反呢？这样看来，汉武帝对司马迁的记述多有不满，令手下人改写，但是司马迁水平很高，他的文章一气呵成，别人改写必露马脚。

司马光对这事认识得很清楚，他说：“观其（韩信）拒蒯彻之说，迎高祖于陈，岂有反心哉！良由失职怏怏，遂陷悖逆。夫以卢绾里用旧恩，犹南面王燕，信乃以列侯奉朝请；岂非高祖亦有负于信哉？臣以为高祖用诈谋擒信于陈，言负则有之；虽然，信亦有以取之也。始，汉与楚相距荥阳，信灭齐，不还报而自王；其后汉追楚至固陵，与信期共攻楚而信不至；当是之时，高祖固有取信之心，顾力不能耳。及天下已定，信复何恃哉！”在司马光看来，韩信没有反心，只是做事不太对；刘邦早有杀韩信之心，只是时候没到。

这样看来，一心想告诉别人韩信造反的是刘邦，一心想证实韩信造反的是汉武帝和他手下的儒生。

三、谈谈史记中的淮阴侯列传

读者能看出“蒯通等人劝谏韩信谋反,形成三足鼎立之势，信未反，但终因谋反罪而死”这意思那么司马迁就心满意足了--韩信为错杀！同时其传达了狡兔死，猎狗烹，伴君如伴虎，做忠臣难 的意思。