“万里长城”真的有用吗？美国教授：中国的长城，害惨了欧洲国家

内容导航：

“万里长城”真的有用吗？美国教授：中国的长城，害惨了欧洲国家

中国奇迹建筑“中国长城”，当时真的有用吗？

万里长城的作用是什么，为何西方学者会说害惨了欧洲呢？

万里长城的作用到底是什么样的 ，为何西方学者会说害惨欧洲呢?

一、“万里长城”真的有用吗？美国教授：中国的长城，害惨了欧洲国家

#头条创作挑战赛#

在中国古代，用来抵御外敌入侵的长城是当时军事防御工程中重要的一项，从建立起，很多代王朝几乎都要修缮它。

对于这种行为，有人提出疑问，“中国长城”是否真的起到了一定程度的作用？

而有一位美国教授用“中国的长城，害惨了欧洲国家”这样的话对此作出了回应。为什么他会这样说？

俗话说“不到长城非好汉”。

长城作为世界八大奇迹之一的建筑，向来以雄壮巍峨、霸气震撼的形象以示世人。

它所建造位置的高、跨度长，以及巧妙的军事设计如瞭望口、烽火台等，一直让今天的人认为是一件不可能完成的壮举。

然而在古代，这并不是一做用来观赏的磅礴之物，相反，提起长城一词是严肃的、充满血泪的、沉重的话题。

在孟姜女哭长城的故事当中，讲述了一位女子长途跋涉来到丈夫修筑的长城脚下，却被告知丈夫早已累死，被砌入长城之中，这位女子在长城脚下哭了几天几夜导致山崩地裂，露出丈夫尸骨的传说。

孟姜女的故事的确在流传中多多少少添加了一些色彩，故事发生在秦始皇统治时期，有人认为孟姜女所哭的长城，是从秦始皇开始修建的这座。

然而，根据史料记载，那时候的秦长城还没有开始修建，更具真实性的是公元557年已经建完的齐长城西段。

一开始的传说也讲的并不是大家以为的“万里长城”，而是现如今山东齐鲁大地上的齐长城遗址一带。

关于长城的修建，最早可以追溯到西周时期“周幽王烽火戏诸侯”的故事中，这里点燃烽火、在高山上建筑烽火台，被大多数历史学家认为是长城的早期设计雏形。

真正关于长城修建的史料，有准确遗迹可考证的应该是在春秋时期的齐国。

《管子·轻重丁》这样记载：长城的阳面是鲁国，长城的阴面是齐国。

由于这两国之间纷争不断，于是齐宣王下令在边境的沿线筑起一道包含关隘、城堡和烽燧等设施在内的城墙，西起齐州，东抵海，以抵御别国的军事攻击。

后来秦始皇统一全国，对这项工程并没有废除，而是让人继续修缮保留下来的长城，并且把它扩大到上万余里。

之后的许多朝代都有在不同程度上对长城进行修筑活动，这种举措一直持续到明朝灭亡清康熙时才结束，明朝对长城的修筑为我们呈现出了现在所能看到的从山海关起到嘉峪关止的这么一个万里长城。

那为什么各个朝代都“执着”于对于长城的修建？难道说这种延续只是一个功绩上的表现，到底有没有什么实际作用？

这就不得不提到一个重要的因素，也就是“外敌”。

抛开我国古代中原地区各个朝代内部的矛盾，几乎大部分主要的朝代都面临着一个来自北方草原上的重要敌人。

这些敌人包括但不限于匈奴、女真等等，早在很多年前，它们还被称为“鬼方”“犬戎”的时候，这些民族就一直试图侵占疆土。

我国是一个以农耕文化为主导的民族，中原地区土地肥沃平坦，有充足的食物来源，百姓们生活稳定，也在一定程度上影响了国家的军事发展。

反观关外的游牧民族，他们没有稳定的粮食来源，不仅如此，这些部落民族之间经常发生冲突和战争，政权十分不稳定，也就造成了这里的武力很强。

一旦中原地区和这些民族开战，那必然是武力悬殊，落花流水。

从秦始皇开始，即使秦朝有着不错的军事实力，还是依然让蒙恬将军把长城修成了一个进可攻，退可守的建筑。

到了汉朝，初期的国力并不是很强盛，直到汉武帝登基之后，才出现了霍去病大将军这样一个顶顶大名的武将征战沙场。

而在此之前以及之后的很长一段时间，都是依靠长城的庇佑，使得人们免受了战火的纷扰。

总的来说，长城的作用有以下几点：

游牧民族骑兵素质高，机动性强，无法预估他们侵略的时间，地点和具体方位。如果没有阻挡，中原的北部地区可能随时面临着一个警戒的状态。

既无法判断什么时候会陷入攻击，也无法及时对战争作出反应。时间一长的话，非常耗费精力。

有了长城，不仅这些民族难以跨越，而且长城里面还可以储备物资、甚至是住人，留下了随机应变的余地。

在长城建筑中每隔几米就有一座烽火台，一旦产生敌情，点燃烽火台中的火把，可以快速传递军情，得到各方面的支援。

从长城上向下攻击，依靠山顶高度优势，士兵们可以巧妙利用弓箭等武器针对游牧民族的军队。

还可以减少自身的消耗，无论从防御还是补给上都弥补了中原地区兵种和战斗力的弱势。

当游牧民族发现中原地区几乎坚如磐石、无法撼动时，就将视线转移到了西边的欧洲地区。

一开始，匈奴人一路征战，踏平了众多向康居这样的欧洲国家，后来，他们又把日耳曼民族碾压。

甚至于到了唐朝时期，从匈奴人变更为突厥人，依然选择了这种西扩的道路。

当时的欧洲大部分领土都属于罗马帝国，其在欧洲的地位和实力非常强大，然而，即便是这样，面对突厥人还是溃不成军。

欧洲的百姓在游牧民族的打击下到处逃亡，间接导致了罗马帝国的分裂，使这样一个大国最终走向了灭亡。

这也是为什么在《危险的边境》一书中，作者巴菲尔德会写到“中国的长城，把欧洲国家害惨了”的缘由。

一些欧洲学者如今比较认同所谓的“祸水西引论”，认为正是因为中原地区久久攻击不下，所以欧洲版图才成了他们肆虐侵略的对象，以至于他们遭受了“上帝之鞭”，也就是残酷的“天罚”一说。

但是从唯物主义的角度来说，欧洲被侵略的原因还是因为自身的实力不够大。

也多亏了长城，才使得中原百姓这么多年可以安居乐业的生活。

对此大家怎么看？欢迎在评论区留言。

一、中国奇迹建筑“中国长城”，当时真的有用吗？

要说起秦朝最伟大的功绩，有人说是兵马俑，也有人会认为是秦始皇统一了六国。当然了，这种文化上的遗产，在很多时候除了中国人之外，外国人很难理解。这种情况也在情理之中，毕竟这种是随着历史沉淀下来的。所以在很多时候，外国人会先入为主地认为，中国最为伟大的奇迹，就是在数千年就建成的万里长城。

据《史记》记载，当时齐宣王沿着山岭，建起从海边到济州的长城，前后长达数千里，就是为了防备楚国的入侵。

当然，这段长城是当时各国为了防御而建立的，所以在历史上，并不像我们现在认识的长城一样，是为了防御北方游牧入侵。真正闻名世界的长城，是秦始皇在建国之后，将这些长城连在了一起建成的。但是在现代，却有不少人开始质疑起来，长城究竟在历史上，有没有发挥它的作用呢？

这个问题困扰了很多人，也有很多人认为，长城在历史上只是秦始皇好大喜功的产物。但是这个说法也遭到了很多人的反对，其中包括一个美国名叫巴菲尔德的教授。这个美国教授在他的书中一针见血地指出，长城改变了世界的格局，害惨了欧洲。

首先笔者要说明的一点是，在当时的秦朝，长城其实要比我们现在能看到的部分，还有长上数倍。但是古代并没有什么保护设施，所以在历史的长河中，真正古老的长城要么随着地形改变，要么就是被重新翻修了。

秦朝灭亡之后，每个朝代都适当地修建了长城，其中以明朝为主。我们现在能看到的，几乎都是明朝的长城遗迹。根据高科技的详细测量，明朝的长城总长度为8851.8千米，而秦朝最早的长城，恐怕是这个的数倍以上。可是这么长的长城，在清朝时期，却被认为是好大喜功的无用东西。

其实这也可是可以理解的。我们都知道清朝人一开始，就是越过长城打进关内的。所以在康熙这些皇帝看来，修长城的意义已经不大了。与其靠这个防御外敌，治理国家。不如好好地安定民生，整顿军事，这样才更有成效。

皇太极当初就是抓住了明朝腐败的机会，越过长城拿下了属于他的天下。但是这个情况终究只是少数，而且很大程度上也只是因为他们成功了。在长城建设的数千年来，很少有游牧民族成功越过长城。其实长城的作用要比我们想象中的要大，它甚至还影响到了欧洲此后的地理格局。

我们都知道，游牧的意思是什么，那就是跟着季节的草原走动，没有固定的住所，带着自己饲养的动物四处为家。这种好处也有不少，但是坏处也是很大的。毕竟很大程度上是要靠天吃饭，很多时候还吃不饱穿不暖。比起农业的生活来说，实在是很不稳定。

因此，游牧经常利用自己高超的机动力，四处劫掠农业文明，毕竟农业文明跑得了和尚跑不了庙，这块地能住人，总不能说放弃就放弃吧。所以在辽阔的平原上，如何挡住这些来去自如的骑兵，就成为了历朝历代统治者的难题。尤其是古代要养马，在那个生产力低下的年代里，光靠一般的农业是不可能实现的。所以正面对抗骑兵，几乎是不可能的。

从战国时期开始，各个国家的统治者吃多了亏后，自然知道了对付的方法，那就是让这些人跑不进来。当然，当时人们的注意力都放在了中原争霸上，对这些人也不是很重视，具体的设施也没有落实。

但是在秦朝建立之后，秦始皇就不这么认为了。上文说道过，游牧民来去自如的原因，很大程度就是靠他们的马，所以只要将他们的移动力限制住就行。这就是我们去看长城的时候，总能发现长城其实并不是很高的原因。因为这根本不是用来拦人的，而是用来拦马的。只要没有马，游牧民的战斗力就大幅下降了，再加上烽火台的建立，秦朝也能更快地召集军马，抵御敌人。

所以在这种情况之后，游牧民付出的劳力和得到的成果不成正比。但是饭还是要吃的，那该怎么办呢？他们的目光放向了更远的地方。

我们都知道，在欧洲史中，忽然从东方出现了一群骑兵，这些骑兵一路上所向无敌，几乎打得欧洲各国毫无还手之力。就连最为强盛的罗马，也吃了不小的亏。因此，美国教授巴菲尔德一针见血地指出，“长城”把欧洲国家害惨了。

据美国教授巴菲尔德的论文《危险的边境：游牧帝国与中国》，这些人很有可能，就是来自于亚洲大陆的游牧民们，因为被中国北方的长城拦下了南下的路，不得已只好向西方前进，以保证自己的生活。而在欧洲的土地上，因为地理问题，再加上当时的欧洲也是一盘散沙，游牧民就如鱼得水。

而欧洲的国家各自为战，又没有办法建造了长城。因此这些来去自如的游牧民，就将欧洲是掀了一个底朝天。无论是熟悉的突厥、匈奴，还是历史上有名的成吉思汗，都在欧洲史耀武扬威。成吉思汗更是在欧洲还落了一个上帝之鞭的名声，被认为是上帝派下来的人。

由此看来，其实中国的长城在世界上，还是发挥了不小的作用。虽然耗费很大，但是也保障了中原百姓们的安全，在很大程度上阻挡了游牧民南下。而间接地，又导致了欧洲被入侵，某种程度上，使得欧亚的文化，得到了融合和传播，也导致了不少国家和土地被游牧民族灭亡或者占领。

这些国家的灭亡，也在很大程度上，影响了欧洲历史原本的发展。所以美国的教授认为，长城真正在历史意义上，改变了世界的格局。

二、万里长城的作用是什么，为何西方学者会说害惨了欧洲呢？

万里长城是世界八大奇迹之一，也是我们国家最伟大的古代工程之一。其实万里长城并不是秦始皇修建的，早在秦始皇之前战国七雄中的赵国、燕国等都修建过长城，秦始皇一统全国之后只不过是将那些长城的片段连接起来了而已。

秦始皇修建长城的目的其实只是为了抵御当时北方的匈奴。匈奴是一个游牧民族，游牧民族虽然不会对秦国造成什么实质性的伤害，但是他们的机动性很强，基本上全都是骑兵。秦始皇曾经也派人去镇压过匈奴的骑兵，但是每一次大军还没有集结完成的时候，匈奴的骑兵就已经抢了东西逃跑了。

既然匈奴的骑兵机动性这么强，还不如在北方修建一条长城，将匈奴骑兵抵挡在外。这样一来不管你多么灵活，你的马始终是跨不过长城的，离开了马的匈奴人还不是仍人宰割吗？但是这样一来却真的是害苦了欧洲各国。

匈奴是一个游牧民族，他们不农耕。但是每到冬天的时候，匈奴人缺少的就是粮食啊！这个时候他们为了粮食往往都会出动骑兵南下抢劫秦国的东西。但是自从秦始皇将七国的旧长城连接起来之后，匈奴人的马再也不能南下了。他们只好将自己的矛头对准西方的欧洲各国，不知道当时的欧洲各国为什么不也弄一个长城来抵御匈奴人呢？或许这就是欧洲人认为秦始皇修建长城害苦了欧洲各国的原因吧！

三、万里长城的作用到底是什么样的 ，为何西方学者会说害惨欧洲呢?

秦始皇大力修建长城，对西方来说确实是一场灾难。匈奴、突厥、蒙古等少数民族属于游牧民族。然而，在历史上，游牧民族生活在大草原上。如果中原王朝不能在进入时，问题就会出现。匈奴、突厥、蒙古等少数民族将把注意力转向欧洲大陆。从史料记载来看，古代少数民族包括匈奴、突厥、柔兰、蒙古等草原帝国，我国都曾入侵西部，蒙古帝国的实力最强。

这时，蒙古军队的铁蹄曾走遍欧洲。蒙古军很残酷。抵达欧洲大陆后，无疑是他们的灾难。古老的长城在防御中起着重要作用。首先，长城的主要作用不是用于防御。中原王朝主要是古代敌人，包括后来的辽，西夏等古代少数民族政权，少数民族建立的多数政权都由骑兵统治，包括历史悠久的土耳其人，西峡和蒙古。

帝国等主要是骑兵，但中原王朝的骑兵比少数民族的骑兵差得多，而不仅仅是训练上的区别。即使是骑马，骑兵也可以专心攻击长城正在捍卫的地方。但是，如果您想打破长城的防御，那就不要考虑了。清军入劫后，通常很快退兵，原因是清军的八面旗非常强大，他们想一次突破整个长城的防御，是不可能的。

汉武帝时期，长城有积极的防御作用。这种功能给汉代带来了便利，尤其是当霍去病和卫青去匈奴时。长城发挥了重要作用。霍去病、卫青攻打匈奴时，把长城作为周转地。匈奴战败后，他们被分成了两部分。一部分投降汉武帝，另一部分今天去了欧洲。尽管古代游牧民族英勇善战，但他们来到长城时容易受到攻击。古代少数民族如果不进攻中原，就只能进入欧洲。