返回目录：范文示例
如何评价访谈的信度与效度？
访谈是重要的心理学工具，但它和其他观察方法一样需要面对信度和效度问题。
信度要求一致性，但访谈者在外貌、方法和风格上是不同的，因此留给被访谈者的印象也将不同。
印象不同导致行为的不同：被访谈者与一个访谈者在一起的时候可能是和善而友好的，而对另一个访谈者就会变得疏远甚至充满敌意。
此外，访谈者对被访谈者的感知可能因为自身经验和个性的影响而被歪曲。
访谈信度通常是通过比较两个或更多的评分者对被访谈者反应的评定来确定的。
通过这些评定计算出来的评分者内部一致性系数的大小，随着访谈问题和被评定行为的特殊性而变化；B常结构化访谈和半结构化访谈的评分者内部一致性系数要高于非结构化访谈。
然而，即使是结构化访谈，并且访谈的问题相当客观和明确，评分者信度通常也不会超过0.80。
在实施访谈的时候，访谈者就是评估工具，所以许多访谈信度问题都与访谈者的特征和行为有关。
由于访谈者在访谈情境中总是处于掌控地位，因此在确定引出哪种信息方面，被访谈者的个性和偏好通常比来访者的个性和偏好更重要。
访谈的社会情感基调更多地由访谈者的行为而不是被访谈者的行为确定：访谈者谈得比较多，被访谈者回答问题的长度与访谈者所问问题的长度直接相关。
而且由于在访谈中的过度支配地位，访谈者可能会因为提问错误、没有鼓励被访谈者完整作答或没给出充分的作答时间以及没有准确记录被访谈者的反应，而无法获取完整、准确的信息。
访谈的其他缺点包括，赋予第一印象以过多的权重，并且访谈者更容易受到有关被访谈者的不利信息的影响。
影响评定的错误还会出现在访谈者的判断中。
一个例子就是“晕轮效应”(halo effect)，即访谈者会以“一般印象”或被访谈者某个特别突出的特征为基础，始终如一地做出赞成或否定的判断。
当我们把对一个人某方面突出特征（好或坏）的评价泛化到对这个人的整体评价时，“晕轮效应”就会发生。
此外，如果前面被访谈者非常优秀，后面表现本来只是一般的被访谈者就会被评价为很差；如果前面的被访谈者非常差，后面表现一般的被访谈者就会被认为很优秀，这就是访谈中的对比误差。
由于访谈者对被访谈者的印象不仅会受到后者言语反应的影响，还会受其整洁程度、身体姿势及其他非言语行为的影响，所以，被访谈者在访谈之前将做好心理和外观上的准备。
在雇佣访谈中，被访谈者应该对组织概貌及文化理念有一些了解。
来访者应准备一份关于自己的背景和求职意愿方面的提纲，同时要避免访谈中的争论，或表现出坏习惯，如在访谈中吸烟和咬指甲。
以往对雇佣选拔和临床诊断访谈的效度问题的研究有较为一致的发现，即效度被高估。
而最近更多的研究则强调，可以通过认真地计划和组织访谈，以及全面培训访谈者，从而使访谈更为有效。
如果访谈者（最好一人以上）把注意力集中在一些详细信息上（工作或临床方面），同时对被访谈者的反应按照问题依次评估（最好两人或两人以上），而不是把所有问题作为一个整体来评估时，访谈结果就会有比较高的效度。
为了使这一过程更容易，应该对整个访谈过程用电子仪器做记录，以便日后重放和评估。
用这种方式，对被访谈者反应的解释就可以与真实的访谈过程更有效地分开。
但即使把访谈过程做了录像记录，特别是录音记录，仍然不足以满足需要。
说话和图片并不总是很清晰的，同时一些情绪状况和背景变量经常被电子记录所遗漏。
因此，需要访谈者做好记录，以补充电子记录所遗漏的访谈信息。
访谈的信度是指针对同一研究对象，在不同时间或由不同研究者进行相同问答内容的情况下，所得到的回答是否一致可靠。
为了确保访谈的信度，可以采用以下措施：采用标准化的访谈指南，明确问题的提问方式和顺序；建立记录系统，如录音或笔记，以便后续核查；对所有受访者进行相同的前期训练和背景调查；在访谈前明确告知受访者有关机密性、匿名性等方面的信息。
访谈的效度是指通过访谈所得到的数据是否能够有效地反映出研究对象的真实状态或感受。
为了确保访谈的效度，可以采用以下措施：确定适当的受访者样本，充分反映出研究对象的特点；采用开放式或半开放式的访谈形式，让受访者自由发言；采用多种方法（如观察、文献分析等）来验证访谈数据的准确性；通过对访谈结果的分析和解释，提高数据的可信程度。
访谈的信度和效度是评价访谈质量的重要指标，下面简要介绍一下它们的含义：信度：指同一量表重复测量或不同测量者使用同一量表所得结果的稳定性和一致性。
即将同一问题在不同时间、不同场合或不同访谈者之间进行重复测量，看是否能得到相似的结果。
访谈的信度越高，就意味着该访谈能够稳定地反映出被访者的真实想法和观点。
效度：指量表测量的对象和目的是否与研究问题相关、是否能够准确反映实际情况。
简而言之，就是访谈的结果能否真实地反映出所研究领域的特征。
例如，在调查智商的时候，智商测量量表的有效性就需要得到保证。
访谈的效度越高，就意味着该访谈所收集的数据能够准确反映研究对象的现实情况。
评价访谈的信度和效度可以从以下几个方面入手：1. 访谈的稳定性：对同一问题反复采访同一对象，结果是否一致？2. 访谈者间的一致性：不同访谈者对同一对象的采访结果是否一致？3. 内部效度：研究问题所使用的访谈是否能从概念上完全覆盖研究对象的情况？4. 外部效度：研究问题所使用的访谈是否能真实地反映研究对象在现实中的情况？总的来说，高质量的访谈应该具备较高的信度和效度，即访谈结果应该能够稳定地反映出研究对象的真实情况，同时也能准确地反映研究问题的相关因素。