请给我找几篇八股文章

八股文在历史上罪孽深重
首先是它复败坏了读书种子，其次是它缺乏实用的价值，三是它形式主义严重，四是它命题了无新意。
八股文在历史上制并非一无是处
首先，士人从研习八股文中受到了儒家伦理道德的熏陶。 其次，八股文的写作理论和技巧可为后百人借鉴。 再次，八股文为后世提供了文精意赅的典范度。复次，八股文对后世某些文学体式,比如楹联的成熟和发展，起了推波助澜的作用。

学古文化，不错i！
中国明、清科举考试用的文体。也称“制艺”、“时文”。文体有固定格式,由破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八部分组成。

〖释题〗：
　　这是一个现代人感到十分奇怪的所谓的“截搭题”。是什么意思呢？就是把上面一章书的最后一句或几个字，和下一章书的开头几个字或开头一句联在一起，甚至语不成文，照样可以作为题目，以之写八股文。如这道题目：上半句“皆雅言也”，出自上《论语》、《述而》第十五章。原章书云：“子所雅言、诗、书、执礼，皆雅言也。”下半句“叶公”二字，出自同篇第十六章。原章书云：“叶公问孔子于子路，子路不对，子曰：女奚不曰；其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”《述而》篇是记孔子廉己诲人之辞，容貌行事之实的一篇，各章书都很出名，这两章书更都是《论语》中的名文，常被人们引用。而此题只出前一章最后四字及第二章开头两字，连在一起，“皆雅言也、叶公”，从表面逻辑上讲，简直不知所云。这如何能写文章呢？为什么要出这种讲不通的题目呢？自然这也是事出有因，不知是那位“天才”想出这种怪题目，这种“绝招”。八股文的题目，限制在《四书》中，从明代开始，直到清代中叶，三百多年中，府、乡、会试，大小考试，出的八股文题，不知有几千、几万。《四书》中《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》四种书，从《大学》第一章、第一句“大学之道、在明明德、在亲民、在止于至善”，到《孟子》卷十四《尽心》篇最后一章、最后数句：“由孔子而来，至于今百有余岁，去圣人之世，若此其未远也。近圣人之居，若此其甚也。然而无有乎尔，则亦无有乎尔”为止。所有的句子，都曾被出作题目，名文众多，有不少都是考生背熟了的，如一般题目，考时照抄一篇名家的旧作，而阅卷官又看不出，取中了。被人检举出来，轻要担责任，重要担罪名，弄不好，有杀头的危险。清代的科场案大小不知有多少，说来是很可怕的。为了防止考试抄袭成文，便出古怪题目，有人便想出这种“截搭题”的办法，到清代晚期，出“截搭题”的更多。有人便专门研究截搭题的作法，还出现过专作截搭题的名家，随便如何讲不通的“截搭题”，他都能别出心裁巧妙地把它写成一篇抑扬顿挫、言之成理的八股文。曲园老人为他孙儿也就是俞平伯先生父亲俞陛云先生幼年时编的八股文教材《曲园课孙草》，三十篇范文中，就有两篇截搭题。这里所选是第二篇。另一篇题为《不亦悦乎、有朋》，出自《论语》一开头《学而》篇，第一章：“学而时习之，不亦悦乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”截取第二句和第三句开头两个字，作为题目。

　　作者： 梦入神机 2006-5-4 20:01 回复此发言

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　5 八股文赏析

　　〖浅释〗：
　　一、破题：学作八股文，读《四书》，不但要把原文记得滚瓜烂熟，而且把“朱注”也要背熟。这个题目前一句及连接前一句的上文“朱注”道：“雅、常也。执守也，诗以理情性，书以道政事，礼以谨节文，皆切于日用之实，故常言之礼独言执者，以人所执守而言，非徒诵说而已也。”这一章书，突出“雅言”而“雅”即训“常”，自然“雅言”就是常言，日常说的话了。“破题”先不能犯上，不能把诗、书、执礼等字眼写出来，所以依“朱注”用“有常”把这一章题义点出。这个题目后二字在下章书：“叶公问孔子于子路，子路不对”句下“朱注”道：“叶、舒涉反。叶公，楚叶县尹沈诸梁，字子高，僭称公也。叶公不知孔子，必有非所问而问者，故子路不对；抑亦以圣人之德，实有未易名言者与？”这样根据朱注写破题，就把“雅言”和“叶公”扯在一起，在字面上分别又以“有常”、“楚大夫”表出之，用“又可记”联系下章的具体内容，即“问孔子于子路”的事，这样就成为有机的联系，有话可说了。
　　二、承题：文章正面作“皆雅言也”四字，故承题接破题，写出全章书本首。又连到叶公。
　　三、起讲：进一步把前半句同后面叶公联系起来。这段用了几个典故。“南蛮鳺舌”、《孟子、滕文公》：“今也南蛮鳺舌之人，非先王之道。”鳺是伯劳鸟，这是孟子斥许行的话，许行是楚人，同叶公一样。“洙泗”，鲁二水名，《礼记》、《檀弓》：“吾与女事夫子于洙、泗之间。”因而“洙泗”就用作代表孔子讲学的地方，“洙泗之传”，就是孔子学说的传播。对“潇湘之誉”，就是楚人叶县尹了。结尾句“彼哉、彼哉”，也是用《论语》、《宪问》篇中语，有斥而远之之意。原章句云：“或问子产，子曰：惠人也。问子西，曰：彼哉彼哉！“朱注”云：“子西，楚公子申，能逊楚国立昭王，而改纪其政。亦贤大夫也。然不能革僭王之号。昭王欲用孔子，又阻止之。其后卒召白公以致祸乱。则其为人可知矣。被哉者，外之之辞。”在起讲用的全是《孟子》、《论语》中有关楚人的典故，是紧扣“叶公”作文章。
　　四、提比：在起讲之后，提比之前，加一小段，把叶公和雅言的关系再反复扣紧，总在“皆雅言也”四字上。
　　提比一大股，两小段一写圣教之上承先圣，一写圣教之下启后人。商颂、尧典、夏礼、殷监，都是三代所留、周公、即周公旦，周武王弟，鲁公、周成王时封周公旦元子伯禽为鲁侯。其九世孙息姑“鲁隐公”。孔子作《春秋》，编年始于鲁隐公。下段以“下启后人”排句对照，诗传、书传、礼传，“传”就是阐明经义、训诂。诗的商略、书的开发、礼的教化。“偃”用《论语》、《颜渊》篇：“季康子问政于孔子曰：如杀无道，以就有道，何如？?孔子对曰：子为政，焉用杀，子欲善，而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”此句注云：加草于风无不仆者，犹民之化于上。所以“偃”字，便作教化用。这一小段说明诗、书、礼，因孔子圣教为后世所遵守，不同于齐桓公、晋文公的以武力称雄的霸业。也是用《孟子》、《梁惠王》篇：“齐宣王问曰：齐桓、晋文之事，可得闻乎？孟子对曰：仲尼之徒，无道桓、文之事者，是以后世无传焉，臣无以闻也。无以，则王乎？”
　　提比专写“皆雅言也”四字。结一小段再联系中比。要在文中把“皆雅言也”与“叶公”充分联系起来，先用“何所受之哉”反问句，以启迪中比。
　　五、中比：中比两大股、四小段。第一大股两段文字在形式上对照，内容上先后依次。述圣教之如何自鲁至楚。所引都是有关诗、书、礼向南方楚地传播的史实。由于圣教的南传，楚地人文日盛。叶公也是其中之一了。
　　第二大股两段全写叶公，假想叶公的早岁和晚年，点缀成文。
　　六、后比及结束语：重在承接上文，把两章书，连在一起，落实到“问孔子于子路，子路不对”，而孔子又说：“女奚不曰”上，这就是以一“然而，夫子又不能无言矣”结束全文，这又是言有尽而意未穷，留下许多余意。是另一种结束的方法。

　　作者： 梦入神机 2006-5-4 20:01 回复此发言

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　6 八股文赏析
　　《不亦说乎有朋》
　　说以学而深，即可决其朋之有矣。
　　夫说生于时习，即生于学也。以学及人，而朋之有也。不可必乎？
　　且夫人果能说诸心而研诸虑，则亦何至朋从尔思哉？虽然津津有味，固足征闭户之功，而落落无徒，奚以集出门之益。勿云：适我愿兮；遂不必云：与子偕臧也。
　　如学之贵乎时习也，昔吾门有参也。尝以传之不习，与为人谋之不忠，交朋友之不信，一日之间，三致意焉。习之不可已如是夫。而今既习矣，且时习矣。
　　斯其情不觉其可厌，而觉其可欣矣。孜孜于学问之途，而优焉游焉，自有无形之判渔，虽锡以朋贝，未若此衷情之愉快也。
　　斯其意不觉其甚苦，而觉其甚甘矣，勤勤于行习之地，而怡然涣然，常多不尽之低徊，虽飨以朋酒，末若此意味之深长也。
　　顾吾思周易六十四卦，而说之象独见于兑，故曰兑说也。又曰说言乎兑，盖一阴进平二阳之上，有说之象焉。
　　而吾为象传则曰丽泽，兑君子以朋友讲习。然则说之生也，固由于习；而习之讲也，又赖乎朋。惟然而朋之有也，可进念矣。
　　以朋而浅言之，则缟紵之襍投，可以悦吾目焉。笙簧之并鼓，可以说吾耳焉。苟非有朋，将处里巷而寂寥谁语。未免抱凉凉踽踽之悲。
　　以朋而深言之，则感发吾善，心所谓动而说焉。纠绳吾过，举e799bee5baa6e997aee7ad94e4b893e5b19e339所谓止而说焉。苟非有朋，将入修途而孤陋自伤，何以收切切偲偲之效。
　　以云有朋，非说之后所不可少者哉？
　　夫说非可幸致，宜先勤尔宝之修，而朋必以类招，乃可集他山之助。
　　吾学成朋之来也，无远弗届矣。又岂止悦焉而已哉！
　　《国人皆以夫子》
　　有皆以为然者，齐人之望大贤切矣。
　　夫孟子所为，非齐国人之所知也。然因饥而有望于孟子，国人不皆有然哉？
　　陈臻述之以为，大则以王，小则以霸，此吾党所期于夫子者也。乃吾党所期于夫子者，未能如愿以偿；而外人所期于夫子者，又且相逼而至，窃叹夫，子一身几为人左之而右之也。
　　臻今者有以见国人之意矣。
　　夫聊摄姑尤之众，实繁有徒，在平日久乏抚循之司牧，故于夫子也，如孩提之赖慈母，常切瞻依。
　　而旱干水溢之余，饥馑洊至，在今日，更觉启处之不遑。故其于夫子也，如疾病之求良医，倍形迫切。
　　甚矣，通国之人有待于夫子也，不且皆有所以哉？
　　就国而言，近之则在国中，远之则在郊外，其为地不一矣。乃近者素所亲炙曰：吾见夫子有忧民之容也；远者得自传闻曰：吾知夫子有就时之论也。盖无论远近，而当此饔飧不给之时，人人心目中有一夫子，或挽之于前，或推之于后，则远近同也。
　　就人而论，贤者则为君子，愚者则为小人，其为类不齐矣。乃贤者之意婉曰：夫子能如是，是吾大愿也；愚者之词戆曰：夫子不如是，是不为大贤也。盖无论贤愚而当此年谷不登之日，人人梦寐中有一夫子，或挈之于右，或提之于左，则贤愚等也。
　　夫国人之议论，亦多端矣，衅钟之废牛，皆以为爱也；郊关之有囿，皆以为大也。侃侃而谈，几若成为风气，而兹则夫子固已自开其端也，岂得诿咎于国人。
　　即国人之于夫子，拟议非一朝矣。伐燕之役，皆以为夫子劝之也。蚳蛙之去，皆以为夫子使之也。悠悠之论，可以置若罔闻，而兹则国人固非无因而至也，能不情质之夫子。
　　噫！
　　好货好色之君，久无大略。齐之君无可以矣。正惟齐之君无可以，而人至无可如何，其责夫子也倍切。
　　庄暴陈贾之辈，岂有良谋。齐之臣无可以矣。正惟齐之臣无可以，而势且坐以待毙，其望夫子也更深。
　　盖皆以夫子将复为发棠也，可乎、不可乎？

　　《子曰：道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以政，齐之以礼，有耻且格。于日：吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩。》（丁酉浙闱题）袁昶《于湖小集》卷二载《沤移拟墨》
　　匡鲁政以王道，因自述为?/div>
　　http://cache.baidu.com/c?word=%B0%CB%B9%C9%3B%CE%C4%3B%B5%C4%3B%D0%B4%B7%A8&url=http%3A//zhidao%2Ebaidu%2Ecom/question/3596267%2Ehtml&b=20&a=0&user=baidu