作者：158文章网日期：
返回目录：范文示例
中国古史分期问题，是中国古代史研究中的一个重要课题。
30年代为第一阶段，讨论的焦点是围绕中国社会史论战，探讨马克思主义社会经济形态理论是否适用于中国历史的问题。
40年代，是中国古史分期讨论的第二阶段。这一阶段的讨论焦点是具体划分原始社会、奴隶社会和封建社会的上限和下限问题。在这一时期，郭沫若从原先的东周封建论，转变为西汉封建论；侯外庐和尹达却进一步论证了殷商是原始社会末期说的问题；以吕振羽、范文澜、翦伯赞为代7a686964616fe59b9ee7ad94336表的西周封建论者，则建立了其学说体系，这些都为新中国建立后中国古史分期问题的讨论作了准备。
新中国建立后，中国古史分期讨论进入了第三个阶段。
所谓“三论”，即在第二阶段形成的，以吕振羽、范文澜、翦伯赞为代表的西周封建论；以及以郭沫若、吴大琨、白寿彝、林甘泉为代表的战国封建论（郭沫若在《奴隶制时代》发表后，改主战国封建说）；还有以尚钺、王仲荦、日知（林志纯）、何兹全为代表的魏晋封建论。以上三论，就是在中国古史分期讨论中所形成的三大主要学派。此外还有五说，即以李亚农、唐兰、祝瑞开为代表的春秋封建说；以黄子通、夏甄陶、金景芳为代表的秦统一封建说；以侯外庐、赵钖元为代表的西汉封建说；以周谷城、郑昌淦为代表的东汉封建说；以梁作干为代表的东晋封建说。此五说的前三说，即春秋说、秦统一说、西汉说，与战国封建论相接近；后二说，即东汉说、东晋说，与魏晋封建论有相似之处，但他们都各执己见参加中国古史分期问题的讨论。必须说明，在“三论”中，魏晋封建论由于与前苏联史学界有相同的认识，也由于王昌宜发表过类似的观点，而被认为是苏修观点、托派观点而受到压抑。
即：三论：
学说 代表人物
西周封建论 范文澜、吕振羽、翦伯赞
战国封建论 郭沫若、杨宽、吴大琨、白寿彝、林甘泉
魏晋封建论 尚钺、何兹全、王仲荦、林志纯
五说：
学说 代表人物
春秋封建说 李亚农、唐兰、祝瑞开
秦统一封建说 黄子通、夏甄陶、金景芳
西汉封建说 侯外庐、赵钖元
东汉封建说 周谷城、郑昌淦
东晋封建说 梁作干
参考资料：参考资料：《中国古史分期讨论与中国史研究》朱绍侯，刊《史学月刊》1999年第2期
| D |
中国古史分期问题，是中国古代史研究中的一个重要课题。
30年代为第一阶段，讨论的焦点是围绕中国社会史论战，探讨马克思主义社会经济形态理论是否适用于中国历史的问题。
40年代，是中国古史分期讨论的第二阶段。这一阶段的讨论焦点是具体划分原始社会、奴隶社会和封建社会的上限和下限问题。在这一时期，郭沫若从原先的东周封建论，转变为西汉封建论；侯外庐和尹达却进一步论证了殷商是原始社会末期说的问题；以吕振羽、范文澜、翦伯e79fa5e98193e58685e5aeb9331赞为代表的西周封建论者，则建立了其学说体系，这些都为新中国建立后中国古史分期问题的讨论作了准备。
新中国建立后，中国古史分期讨论进入了第三个阶段。
所谓“三论”，即在第二阶段形成的，以吕振羽、范文澜、翦伯赞为代表的西周封建论；以及以郭沫若、吴大琨、白寿彝、林甘泉为代表的战国封建论（郭沫若在《奴隶制时代》发表后，改主战国封建说）；还有以尚钺、王仲荦、日知（林志纯）、何兹全为代表的魏晋封建论。以上三论，就是在中国古史分期讨论中所形成的三大主要学派。此外还有五说，即以李亚农、唐兰、祝瑞开为代表的春秋封建说；以黄子通、夏甄陶、金景芳为代表的秦统一封建说；以侯外庐、赵钖元为代表的西汉封建说；以周谷城、郑昌淦为代表的东汉封建说；以梁作干为代表的东晋封建说。此五说的前三说，即春秋说、秦统一说、西汉说，与战国封建论相接近；后二说，即东汉说、东晋说，与魏晋封建论有相似之处，但他们都各执己见参加中国古史分期问题的讨论。必须说明，在“三论”中，魏晋封建论由于与前苏联史学界有相同的认识，也由于王昌宜发表过类似的观点，而被认为是苏修观点、托派观点而受到压抑。
即：三论：
学说 代表人物
西周封建论 范文澜、吕振羽、翦伯赞
战国封建论 郭沫若、杨宽、吴大琨、白寿彝、林甘泉
魏晋封建论 尚钺、何兹全、王仲荦、林志纯
五说：
学说 代表人物
春秋封建说 李亚农、唐兰、祝瑞开
秦统一封建说 黄子通、夏甄陶、金景芳
西汉封建说 侯外庐、赵钖元
东汉封建说 周谷城、郑昌淦
东晋封建说 梁作干
我赞成范文澜的战国说，郭沫若的春秋说因为和某些领导人的想法一致，所以才会这样