北大教授温儒敏100字短文出现8处错误，语文水平遭质疑

内容导航：

北大教授温儒敏100字短文出现8处错误，语文水平遭质疑

写字被指12处语病，北大教授回应随手写的，他为何丝毫不在意别人的指责？

温儒敏回应语文教材相关质疑，事件的具体情况是怎样的？

总主编温儒敏教授回应教材问题，为何却遭到网友的质疑？

一、北大教授温儒敏100字短文出现8处错误，语文水平遭质疑

最近，北京大学语文教育研究所所长、山东大学人文社科一级教授/博士生导师、教育部聘中小学语文教科书总主编温儒敏在网上发布不足100字的微博短文，痛诉自己所受到的“委屈”。然而，令人可笑的是，这微博短文本来是博同情的，却被网友指出8处错误之多，其中小学语文教材总主编的水平也遭人质疑。

温教授的微博是这样写的：

“一条微博，几句真话，引发排山倒海的攻击，谩骂，扣帽子，打棍子，甚至要刨祖坟，枪毙，食肉寝皮，……。只好关闭评论，以免污染耳目。这是要请大家原谅的。昨晚读孟子公孙丑上，心有戚戚然，天热，却睡得安稳。”

关心教育的网友们都知道这位温教授，他已经不是第一次发微博了。这一次表示自己很委屈，感叹说真话太难了！说是文章算不上，这篇不足百字的短文，只能算是一段话，竟然错误百出。有网友是这样评论的：“中国中小学语文教材有这样的总主编，真是一种莫大的悲哀。”

这篇不足百字短文，确实很容易引发对中国中小学语文教材编写水平的担忧。先不从他说的话是不是客观，是不是带有很大的负面情绪，就从这篇短文的语法和知识性上来评价，可能连一个小学生的水平都不够。换一句话说，一个合格的小学生都不应该出现这么多的错误，可是它竟然是出自教育部语文教材总主编之手，这就不得不令人吐槽了。

在这几十个字的表达当中，竟然连基本的标点符号都不会用。网友“黄老师乐知堂”指出：“攻击后面要用顿号，谩骂后面用顿号，扣帽子后面用顿号，刨祖坟后面用顿号，枪毙后面用顿号，食肉寝皮后面用省略号。”可是温大总编则一律用的是逗号、省略号加句号。还有，《孟子﹒公孙丑》应该加书名号。

还有，“排山倒海的攻击”应该是用“地”，这也是最基本的语文常识，小学三年级的学生都应该会。这几十字的短文，真是丢人丢大了！有网友尖锐地指出，尚且不谈是否“德不配位”，单就从语文专业角度出发，这样的教授配当中小学语文教材的总主编吗？这种胡乱使用标点符号的行为用到教科书当中去，你让学生情何以堪？

当然，也有人说微博这是随便写写，真实水平不是这样的。我想说的是，作为语文学科带头人，平时切不可错误连篇，带头养成这种坏习惯，你还怎么教育中小学生？如果是普通人，这种错误可能无所谓，但作为教育部语文教材的总主编，怎么对得起这一个称谓？

各位网友怎么看？欢迎留言交流。

一、写字被指12处语病，北大教授回应随手写的，他为何丝毫不在意别人的指责？

因为没有必要在意，这段文字并不能对他自身的学术水平有任何的负面影响。这件事情的背景是，一位北大中文系教授在微博上发布了一段100多字的关于上海疫情防控情况的想法。然而，就是这么简单的一段话，却被一个微博ID名为“邓学平律师”的人截图，并已修改病句的方式标出了这一小段话中所谓的语病，且话里有话的以这段文字中的语病质疑北大教授的专业水平。

一、微博并不是一个专业平台，没有必要上纲上线。

微博只是一个发布日常感慨的休闲平台，在其上发表的文字可能只是随手打出，甚至有些人是语音转文字发布的，有一些用词疏忽或是的地得的使用错误是很正常的。别说微博并不是一个出版平台，如果它真的是，而这位教授是要在其上发布正规的出版物，那这个锅也不应该教授来背。因为正规的出版平台会有相应的责编，专门负责作者在文字中出现的一些语病问题。

二、中文系教授也分为很多领域。

大家对中文系可能有一个误会，觉得中文系就是学语文，但其实并不是如此。中文系如果细分的话，也会有不同的方向和领域，比如说古代文学、现当代文学、语言学等等。而根据这位北大中文系教授的相关信息，可以看到，他的主攻方向是现当代文学，所以一段微博上略有语病的文字并不能影响他在现当代文学上的成就。

三、指出病句的网友，有蹭流量之嫌。

北京大学、中文系、文字语病，这位挑刺的网友，可以说是掌握了网络爆红的密码，这三个词语的叠加，一定能够在网络上引起一众的争论。与其说他是质疑北大教授的学术水平，倒不如说他这番操作是想借此蹭热度、蹭流量。

二、温儒敏回应语文教材相关质疑，事件的具体情况是怎样的？

温儒敏在回应中表示目前网络上质疑的曹文轩文章入选语文教材，是符合教学选拔规章制度，审核过程没有涉及私情。

在整篇陈述中，温儒敏都在强调出版社强大的审核团队与审核制度，并表示这中间没有利益链条，虽然曹文轩文章早在他担任主编前，就有部分进入到语文课本，中国一向奉行举贤不避亲，所以这一点不足以质疑整个审核流程。在其描述中，他将网友提出的问题，都归入上纲上线之中，半点没有反思语文教材是否存在问题，对于这样没有诚意的回应，网友提出了几点质疑。

第一，所谓专业团队审核具体依据是什么，投票机制又是如何，整个出版社遵从的审核规则是否相同，如果一致，那么这一重重审核下来，为什么我们的数学教材还能够出现如此多低级错误，如果这还说明不了审核流程错误问题，那么请问温儒敏什么样的行为，才能判定团队没有问题。要知道只要涉及到人，就会有私情，有利益线，一个常年不变的审核团队，其中利害关系有多复杂谁也说不清楚，在教育部调查结果没有出来之前，作为同出版社主编之一的温儒敏为审核担保似乎并不妥当。

第二，曹文轩书籍进入教材不涉及利益，可他书籍在选入课文时，人已经在出版社工作，不管是不是主编，在出版社内都有一定人情往来，审核又都是出版社之人，这样的评选谁也不能保证一定公正，更何况在中小学推荐读物中，曹文轩的文章屡屡出现在名单之内，而他本人也因此登上了作家财富榜，这其中真的都是凭借他个人能力？这其中水分有多少，恐怕只有调查后才能清楚明白。

教育问题无小事，网友提出质疑，是因为事实摆在眼前，出版社回复不能解决疑虑，所以质疑声音会越来越大，只有正视问题，正面处理问题，才会重新赢得信任。

三、总主编温儒敏教授回应教材问题，为何却遭到网友的质疑？

温儒敏在回应中表示目前网络上质疑的曹文轩文章入选语文教材，是符合教学选拔规章制度，审核过程没有涉及私情。

在整篇陈述中，温儒敏都在强调出版社强大的审核团队与审核制度，并表示这中间没有利益链条，虽然曹文轩文章早在他担任主编前，就有部分进入到语文课本，中国一向奉行举贤不避亲，所以这一点不足以质疑整个审核流程。在其描述中，他将网友提出的问题，都归入上纲上线之中，半点没有反思语文教材是否存在问题，对于这样没有诚意的回应，网友提出了几点质疑。

在回应中，温如敏教授也是肯定了曹文轩先生的才华以及他的文章曾经获得的奖项，肯定了曹文轩先生的文章是值得收入到中小学的教材中去的，曹慧英轩先生的文章收入中小学生的教材是经过层层的筛选和审核的，并不存在夹带私货的现象。

温儒敏有着非常好的文学素养，在这一方面有着绝对的权威，写出来的作品具有着深刻的教育意义，是非常符合学生的发展情况的，能够接受大众的批评。有一部分人在没有调查清楚的条件之下，就用言语去将火烧到语文教材上面，这是不对的行为，而且也是别有用心的。人们需要为自己的话付出责任，并不能够凭借着主观意识就去评判一个人的对错，需要找出相应的证据。

结束语

网上不少人对此议论纷纷，有些人认为总主编确实存在着徇私的行为，但是也有不少人认为曹文轩的作品并不存在着问题。小编认为人们都需要以一颗包容的心去看待文化，而不能够过于上纲上线，在网上发言的时候也需要注意言辞，并不能够在语言中充斥着过多的情绪，要构建一个和谐的网络社会。教育是非常重要的问题，对于青少年的成长起着至关重要的作用，因此就要面向大众。