34岁董秘海滩溺亡、26岁施救者遇难，酒店推卸责任？

内容导航：

34岁董秘海滩溺亡、26岁施救者遇难，酒店推卸责任？

34岁上市公司董事在博鳌溺亡，施救男孩遇难，博鳌对此需要承担责任吗？

上市公司董秘海南溺亡，救人者也遇难，死者家属有哪些质疑？

34岁上市公司董秘度假溺亡，这究竟是意外事件还是刑事案件？

一、34岁董秘海滩溺亡、26岁施救者遇难，酒店推卸责任？

来源：中国新闻网

中新网客户端北京10月10日电(记者 谢艺观)10月7日晚间，永冠新材发布的一则公告引起了人们的注意：公司董事、副总经理兼董事会秘书杨德波因休假期间遭遇意外于2021年10月2日不幸去世。

永冠新材发布公告截图。

上市公司董秘海滩溺水，两人身亡

据永冠新材招股说明书显示，杨德波出生于1987年，现年34岁。曾任杭州汇同对外贸易有限公司项目经理，历任永冠有限企划和IT部经理，现任永冠股份董事、董事会秘书。

此次意外之前，据公司9月27日披露，杨德波获授股票期权数量6万份，占激励计划拟授予股票期权数量的2.93%，股票期权首次权益授予的行权价格为28.51元/份。

杨德波意外身亡，永冠新材股价亦受挫，10月9日，永冠新材收跌3.76%报31.71元。

此前曾有媒体曝出，10月2日，两人在海南省博鳌海域度假游玩时，发生溺亡。其中一人因见义勇为不幸遇难。后据《每日经济新闻》报道，经确认，永冠新材董秘杨德波确系在海南琼海一海域的溺亡者之一。

10月4日，“琼海政法”微信公众号发布关于拟确认为琼海市见义勇为积极分子人选的公示，26岁的张子琛位列其中。

其事迹中提到，10月2日18时30分左右，杨某波到入住酒店附近的海边下水游泳，其妻儿在岸上散步，由于不熟悉水情，杨某波出现溺水情况并呼救。位于其大约三、四米左右的张子琛及其父亲张某军第一时间发现杨某波溺水，立即游去救人。因夜黑浪大，张某军体力不支，极力回游返回岸边，张子琛继续游去救杨某波。张某军游至岸边后拨打119、120求助。经多方努力，杨某波和张子琛分别于当天19时40分和20时53分被发现，经诊断，两人均无生命体征。

张子琛生前最后一条微博。

旅客出事，酒店要不要担责？

10月7日，声称为“杨某波妻子”的用户在社交平台发文，描述了事情发生的详细过程。文中提到，“寻求酒店帮助时，酒店说需要上报让等回复，但一直没有等到任何回复。”“酒店在此期间未主动做出任何施救措施。”“酒店为了入住率用‘私属海滩’虚假宣传，出事后便称公共海滩推卸责任。”“10月1日该区域海滩才出现溺亡事故，但酒店未做出任何的提醒和警示。”

声称为“杨某波的妻子”的用户在社交平台发文。

中新网记者9日在预订平台查询发现，涉事酒店详情一栏中已无“私属”字眼，只显示为魅力十足的阳光海滩，“大堂步行至海滩仅需158步”。

左图为杨德波家属提供给媒体的酒店宣传截图；右图为记者10月9日在预订平台上获取的酒店宣传截图。

同日，该酒店客服在接受记者采访时表示，“海滩都是公共的。另外，之前广告牌就有提示不能下海游泳，也有口头提示。事情发生后，我们这边又新增了很多警示牌，在客房、前台以及交接房卡时，也会给纸条，上面有警示语。”

海滩是否可以在宣传中称为“私属”？酒店方是否在保障旅客安全上存在漏洞，需不需要在这次意外事故中承担责任？

“海滩的所有权归属于国家或者集体，个人或企业只能以履行法定程序的形式获得使用权。”北京云通律师事务所主任闫兵告诉记者，未履行使用权审批手续的，海滩只能属于公共区域，任何人或企业均无权将其标注为“私人海滩”。

闫兵认为，涉事酒店的宣传中出现“私属海滩”用语，且作为酒店的卖点之一。若该情况属实，无论涉事酒店是否在法律上获得了海滩的专属使用权，站在消费者角度，这种宣传话术会导致“私属海滩”成为消费者是否入住该酒店的选择性因素之一，且可能导致消费者产生该“私属海滩”具备酒店提供的配套设施及服务的认知误区，并基于此种信赖降低在“私属海滩”游玩时的安全防范意识。

“在上述前提下，‘私属沙滩’的配套设施及服务已经成为消费者有偿消费行为的一部分，在涉事酒店没有充分、明确尽到注意及提示义务的情况下，其应当承担一定的法律责任。”闫兵表示，另据家属描述，酒店方未给予任何合理的救助措施，显然存在明显的过错。至于酒店方应当承担的责任程度，有待于事发细节的进一步核实。

值得一提的是，琼海市旅文局也于2日发布通知，要求各旅馆业经营单位进一步加强安全提示，提高风险防范和应急意识。尤其是涉海、涉水区域的宾馆、酒店、民宿等，务必在接待大厅醒目位置设置安全提示牌，提醒广大旅客不要前往附近海域和水域游泳、戏水。(完)

一、34岁上市公司董事在博鳌溺亡，施救男孩遇难，博鳌对此需要承担责任吗？

博鳌需要对于遇难事故承担主要责任，因为发生事故的海域是博鳌酒店的私有海域，并且没有采取第一时间的救援措施，也没有在海域周围树立任何警示牌。

永冠新材发布公告称，公司董事、副总经理兼董事会秘书杨德波因休假期间遭遇意外不幸去世。公告显示，杨德波在永冠新材上市前便担任公司董秘，曾陪伴并见证公司IPO成功，十一假期前刚获股权激励。

据悉，很多酒店都在国庆节假期来临前，标注自己的卖点就有私人海域可以提供给游客进行游玩，借此来吸引游客入住酒店，达到提高酒店入住率的目的。

在酒店的海域上，游客确实可以进行游玩，但是酒店没有准备任何的安全救援措施，也没有配备任何专业的救援人员来应对意外情况的发生。

杨德波家属在接受媒体采访时曾表示，酒店在预定平台上宣称是私属海滩，事发后却改口，出事地方距离酒店仅百米，事发前现场没有安全提示。

事故发生时，杨某曾经剧烈的挣扎求救，救人的是青年人，两人在海域中双双遇难，这不仅是两条年轻的生命，更是两个家庭的疼痛。

酒店方标榜的卖点没想到成了游客的催命符，对于游玩安全事项的提醒，酒店应当对游客进行预防提醒。当遇到求助时，更让人瞠目结舌的是酒店工作人员的推诿和冷漠，生命是珍贵的。

杨某作为上市公司的领导层人物，自身非常优秀，也见证了企业从小发展到大，可谓是优秀人才之一。

正处在三十而立的年纪，杨某也是一家人的主心骨，骤然离世剩下的是年迈父母和年幼妻儿。

涉事酒店需要承担责任，无论海域是否属于酒店私有，酒店夸大宣传都必须受到处罚。

二、上市公司董秘海南溺亡，救人者也遇难，死者家属有哪些质疑？

引言：每一年都会有很多因为游泳而溺水的事情发生，因此大家对于水源是比较注意的一个东西，可是在一些游泳场所里面，大家的警惕心就会有所放松，因此也会带来一些比较负面的影响，从而影响自己的生命安全。所以小编也在此提醒各位，不管是在哪里游泳，或者是在哪里戏水，都一定要有一些安全措施存在。

一、上市公司董秘海南溺亡。

看到这个消息真的感觉非常的痛心，对于一个上市公司的董秘来说，他的工作能力是与目共睹的，除此之外他在死亡之前的这一段休假期间还获得了公司的一些股权，对于他来说，在休假之后的上班工作迎来的是一个更好的生活，可是却因为这一次的度假让自己生命消逝。小编看了一下，他这个事情发生的原因，主要是当时这个杨某他在海边下水游泳，然后他的孩子和妻子都在岸边散步，不过由于不太熟悉水情出现了溺水情况并且呼救。

二、施救者也溺亡了。

当时听到呼救的是离他大约3四米左右的张子琛，以及他的父亲立刻去救人，可是结果并没有那么好，两个人在不同的时间被人发现，当场诊断为生命特征没有了。这样的事情不管是谁都不能够接受，并且对于这个施救者以及他的家属来说，同样如此，明明自己是好心去帮助他人，却也因此付出了自己的生命。

三、对于这件事情的疑惑。

在小编看来这个里面以及他们家属最不能理解的一个事情，就是明明在订酒店的时候都有所宣传，说这个游泳的地方是属于他们的私人海滩，可是在事情发生之后，他没有临时改口说这个东西不属于他们酒店里面，因此他的死亡酒店里面不用负责任在小编看来，这就是推卸责任的一种方式。如果说不是你的，那么你就牵扯到一个虚假宣传，如果是你的，那么你们没有一些安全措施以及安全员的存在，同样也是要负相应的法律责任的。

三、34岁上市公司董秘度假溺亡，这究竟是意外事件还是刑事案件？

这位董事长秘书在国庆假期刚刚获得了奖金。但是却因意外身亡。死亡的原因是溺水。所以假期出行一定要注意安全。

董事长秘书

杨某今年只有34岁，年轻有为，在国庆之前将他刚获得了公司的奖励，奖励了一份6万份的股权，非常于人民币300万元。人生的辉煌才刚刚开始，他却突然发生意外，他的家属一时间不能接受，认为海域的水情如此复杂，当地政府和酒店没有及时提醒，负有一定的责任。当然此次事件发生后，博鳌镇政府派遣了海岸巡逻员进行海岸巡逻，希望能够确保不再发生类似的事情。

他的离开会让永冠新材失去一些客户资源

大家要知道董秘很多时候会跟客户打交道，让客户对公司更加的了解和信任，一些客户完全是因为他才跟公司合作，他的离开可能会导致公司失去一些客户资源，从而给公司业绩带来影响。

事发海滩是否为公域？酒店是否应担责？

另据东方今报报道，杨某波家属表示，出事的地方距离入住酒店仅百米左右，事发前现场没有安全提示，而酒店在预定平台上宣称事发海滩是酒店的私属海滩，事发后却改口。而据红星新闻转载极目新闻报道，涉事酒店为琼海博鳌道纪海景大酒店。

涉事海滩是否为私域说法不一

死者家属认为，博鳌海域复杂的水情，是造成溺亡事故频发的主要原因。因为即使是博鳌当地人，也不敢往超过膝盖的深水处行走。同时，事故的发生跟当地政府及酒店在海滩防护措施少、相关提醒不够也有关系。涉事酒店为琼海博鳌道纪海景大酒店。《每日经济新闻》记者曾拨打该酒店联系电话，试图询问海滩的产权和管理权属、酒店在保障游客安全的措施、以及本次事故的责任认定情况。酒店工作人员表示，“不清楚情况，建议咨询政府相关部门”。

酒店方管理存在漏洞

北京市中闻（长沙）律师事务所律师刘凯认为，根据《民法典》规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。