李白的父亲是谁？名为李客！陈寅恪：其先人因罪被迫流亡到西域

内容导航：

李白的父亲是谁？名为李客！陈寅恪：其先人因罪被迫流亡到西域

李白的父亲是谁我想知道

李白父亲是谁？

李白父亲, 李客的资料.

一、李白的父亲是谁？名为李客！陈寅恪：其先人因罪被迫流亡到西域

床前明月光，疑似地上霜。

——李白

这是一句家喻户晓的诗词，而作者也是大家都熟悉的李白，李白为人爽朗大方，喜爱饮酒作诗，更爱交友，那面对这样一个熟悉的人，你是否知道他的家庭背景呢？

显然是不知道，或者知道的甚少。不知道不是我们的失误，而是有关李白家庭背景，记载甚少，即使我们想知道，也都是一些不确定的答案，就好比上端的命题。

李白的父亲究竟是谁？比较被大家认可的一个答案就是李客，但这个李客并不是出自李白之口，所以在真实度上也是有待考究的，李客是范传正在其碑文上点缀，《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》里说李白的父亲叫李客，称：客以逋其邑，遂以客为名。高卧云林，不求禄仕。

那仅凭一纸碑文就能认定，李白的父亲就叫李客吗？因此陈寅恪先生在《李太白氏族之疑问》中曾反驳说：范传正写的碑文不能令人信服，并且还解释说：李白的父亲之所以叫李客，是因为西域人其名字不通于华夏，因以胡客呼之。在这里陈寅恪先生以李白的祖上是西域胡人为根基，因此推断李白的先人是因罪而 窜 谪 至西域的。

在这里需要重点提一提的是“窜谪”二字，这一词的解释正是贬官放逐的意思。

回归正题来说，那这些言语的根据又在哪里呢？显然让人似懂非懂，因此面对这种观点，郭沫若先生曾在《李白与杜甫》一书中否定了陈寅恪先生的观点，并且解释说，搜集了大量资料，并没有发现李白祖上因罪窜谪西域的事实。

尽管《草堂集序》中有中叶非罪，谪居条支的话，但古代（这里指上古至中古）凡由汉民族居地移往外域，都可以说成是窜谪或降居；再说唐代并没有将伊犁附近作为窜谪罪人之地（唐代窜谪之地主要在岭南或贵州、四川）。因此李白的先人移居碎叶并非因罪窜谪，而是被某种社会环境所迫，自行流亡。

既然不是因罪流亡，又是怎样的一种身份呢？或者说，既然不是流亡，又怎么理解前面提到的碑文呢？毕竟其中的“逋”字，就是逃亡的意思，那“逋客”自然就是逃亡的人。那按照这层解释来说，李白的先人真的是因罪被流放到西域的吗？

下面早知就来说说自己比较认同的一个观点，说之前我们还是先来解释一下“逋客”的含义，以免后面阅读中出现疑问，“逋客”一词并不是只有一种解释，还可以理解为隐士，例如耿湋的《赠韦山人》诗曰：失意成逋客，终年独掩扉。以及孔稚圭的《北山移文》说：请回俗士驾，为君谢逋客，在这里都可以理解为”隐蔽，隐藏，结合诗句来说，显然跟陈寅恪先生的观点不能苟同。

因此蒋志先生曾在《李白家世诸说评议》一文解释说，就是按“逋”的引申义来解释范传正在《李公新墓碑并序》里的那一段话的。他认为李白出身寒微，其父是陶渊明式的隐士。

其次，尽管李白祖上几代人都住在西域，但华夏的文化传统并没有丢失，而其父也是一个文化修养很高的人，因此碑文中的意思可以理解为，李父是一位看破红尘，只念山水的隐士，因而李白才会深受其影响。

当然，虽然以上观点都很有道理，但有关李白父亲，以及李白祖上的一些情况，并不是肯定的，或者说还是有待考究和发掘的，那么在你心中，李白的父亲又是怎样的一种存在呢？欢迎您的留言评论！

一、李白的父亲是谁我想知道

李白的父亲是李客，但李客没有任何多余和准确的记载，包括生卒都不祥，据《旧唐书》记载，李白之父名叫李客，为任城尉。陈寅恪则认为李白之父李客为胡人。而母亲记载是突厥人。李白是李客第12个儿子。

二、李白父亲是谁？

李白与祖辈的顺序大致如下:
李是(凉武昭王)—李故(凉后主)—李重
耳—李熙(金门镇将)一一一李天赐一一李虎(又名李
龙迁)--李畏—李渊一一李贞一一李贞幼子—
李客—李白
通过李白的家世考察，我们可以知道:李白，字太
白，陇西成纪人，而以蜀中绵州彰明县青莲乡(今绵阳
江油县青莲乡)为第二故里。系西汉李广第二十七代
孙，为凉武昭王李县第十一代孙

李白的母亲月娃，是突厥族，十六岁时便被称为碎叶之奇葩，出落得貌美如花，婷婷玉立，月娃的四位兄长都是突厥族出名的勇士。

三、李白父亲, 李客的资料.

李客，是诗仙李白的父亲，其生平事迹没有准确记载，生卒不详。

简介：

有人考证，李白的父亲李客究竟因何“逃归于蜀”或“潜还广汉”，如果是国破家亡，出奔异域，那么早就应该返回原籍；假如是因为触犯刑律，流放远方，时隔百余年，也用不着“潜还广汉”。

这就使人猜测，或许是什么更直接的原因促使李白的父亲“逃归”、“潜还”，跑到大巴山中去，进而也使李白对自己的家世一直闪烁其辞，以致后人无法真正了解这位伟大的诗人的身世了。

名字来源：

李白好友的儿子范传正为他写的碑文，却透露出李白的父亲叫李客，遗憾的是语焉不详。范传正在《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》里说李白的父亲叫李客，称：客以逋其邑，遂以客为名。高卧云林，不求禄仕。

从这段话里，人们很难看清李客的真实面貌。不过研究者们也从这段话里，各自对李客绘出了自己心目中的画像。

身世之谜：

罪人

陈寅恪先生在《李太白氏族之疑问》中认为，范传正所说“客以逋其邑，遂以客为名”的说法不令人信服。陈先生说，李白父亲之所以名客，是因为“西域人其名字不通于华夏，因以胡客呼之”。在这里，陈先生是以李白祖上系西域胡人为立足点而发覆的。陈先生还说，李白先人是因罪而窜谪至西域的。

郭沫若先生在《李白与杜甫》一书里不赞同陈先生之说。他认为，细检有关李白家世的文字（如范传正《李公新墓碑并序》、李阳冰《草堂集序》），其实并无李的祖上曾因罪窜谪西域的事实。

隐士

对前引范传正《李公新墓碑并序》里的“逋”字如何解？今人有不同的看法。通常按字面上的意思，“逋”当作“逃亡”解。所谓“逋客”就是“逃亡的人”。

蒋先生说，尽管李白祖上在西域已住了几代，但华夏的文化传统并未丢掉，李白的父亲李客是一个文化修养很高的隐士。其于神龙初（公元705年）潜还广汉，“因家于绵”，“高卧云林，不求仕禄”，所表现出的“放形”作风，并不是“任侠”，而是看破红尘，纵情于山水。

李客后来自西域举家迁回四川，也是出于这种原因。李客在隐居中对子女教育倾注了全部心血。从后来李白自述可见，李客是一位品德高尚，学识渊博，对子女教育严格的人。

地主

陈寅恪先生在《李太白氏族之疑问》一文里虽说李白的先人“因罪窜谪”，但又说他们是“胡商”。而郭沫若先生在《李白与杜甫》一书里尽管批驳陈寅恪关于李白先人是“西域胡人”的说法，却又认定“李客必然是一位富商”；而且还是“一个商人地主”。

郭沫若先生讲，李家的商业规模相当大，它在长江上游和中游分设有两个庄口，一方面把巴蜀的产物运销吴楚，另一方面又把吴楚的产物运销巴蜀。

又说，李白名叫“李十二”，说明李白兄弟辈，有一大家子人，由此证明“李客必然是一位富商，不然他不能够携带着那么多的人作长途羁旅”；还说李白的家在经营商业，这在李白作品中也有痕迹可寻。

与郭沫若先生这一观点相似的著名学者，还有王瑶、詹瑛、麦朝枢等。

侠客

清代学者王琦《李太白年谱》上有这样一条记述：

《杜诗补遗》曰：范传正《李白新墓碑序》云，白本宗室子，厥先避仇客居蜀之彰明。

比较上述李客“窜谪”说、“隐士”说、“商人地主”说，我们认为，安旗先生提出的李客“侠士”说较为符合有关李白的身世记载与李白本人的性情言行。

可想而知，李白的好侠行侠，除了当时世风的影响之外，也跟他的侠客父亲有着密切关系。

扩展资料：

李白身世的各家学说

早提到此事的是唐梓州刺史于邵，他最早在李白故里立碑纪念，明末曹学全《蜀中名胜记》载有碑文内容：“白本宗室子，其先避地客蜀，居蜀之彰明，太白生焉”。接着提到此事的乃宋人杜田。

延至当代，才有《中国青年报》1985年7月28日所载兼葭《李白身世之谜》，转述台湾学者罗香林认为：李白乃李建成之后。韩维禄1988年撰文《李白“五世为庶”当为李建成玄孙解》论证李白乃唐宗室，李建成玄孙。

持同样观点的徐本立1990年发表《李白为李渊五世孙考》亦认为李白应为凉武昭王十二世孙、太祖李虎七世孙、高祖李渊五世孙、太子建成玄孙。

而朱秋德的《论李白的宗室情结及对其人生诸要素的影响》（《丝路学刊》1997年第4期），更对李白的身世及人生诸要素作出一番综合考察和评价，以期接近历史本来面目。

李白的研究者们主要引据的是李阳冰《草堂集序》和范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》。李阳冰《草堂集序》作于李白同时，其中的身世内容当出自李白口授，范传正作《序》时有李白孙女陪范主持其祖父迁墓之事。