七一客户端微党课（158）-健全收入分配制度，解决好收入差距

内容导航：

七一客户端微党课（158）-健全收入分配制度，解决好收入差距

如何正确看待我国当前的收入分配制度和收入差距

如何解决收入分配不平等的问题

党的十七大报告中指出：深化收入分配制度改革，处理好效率和公平的关系，逐步扭转收入分配差距扩大趋势。

一、七一客户端微党课（158）-健全收入分配制度，解决好收入差距

新中国成立以来，中国逐步实现了从站起来、富起来到强起来的历史性飞跃，人民群众的收入也在逐步提高，然而城乡之间、地区之间、阶层之间还存在收入差距，必须鼓励勤劳守法致富，扩大中等收入群体，增加低收入者收入，调节过高收入，取缔非法收入。引人注目的是，我国包括零工在内的灵活就业人员数以亿计，今年对低收入人员实行社保费自愿缓缴政策，涉及就业的行政事业性收费全部取消。

从长远来看，在收入调节具体机制上，《中共中央 国务院关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》从两个方面强调：一方面，“可以健全以税收、社会保障、转移支付等为主要手段的再分配调节机制”，这样能够充分体现公平与效率相结合、一部分人富起来和共同富裕相统一的原则；另一方面，“要完善第三次分配机制，发展慈善等社会公益事业”。就政府的角色而言，政府要多措并举促进城乡居民增收，履行好政府再分配职能，完善直接税制度并逐步提高其比重，完善相关制度和政策，合理调节城乡、区域、不同群体间分配关系，逐步形成橄榄型分配格局，解决人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。

[作者系中共中央党校（国家行政学院）政治与法律教研部副教授；更多党课见《党课参考》]

责任监审：杨安军

审核：肖华智 冉彪

编辑：陈呈 郭羽 汪佳

主播：李诗杨

一、如何正确看待我国当前的收入分配制度和收入差距

公平与效率视角下的收入差距
　　公平和效率之争因其与社会发展和人们生活的息息相关, 始终处在理论界和社会舆论的焦点视野。处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。
　　（一） 公平与效率概述
　　 公平是关于多元主体间社会关系的价值判断，经济意义的公平包括起点公平（占有权、分配权的平等）、过程公平（机会均等和公平竞争）和结果公平（共同富裕）
　　 效率是指社会资源配置中投入与产出、所费与所得的对比关系，源于普遍存在的稀缺性与人类欲求的无限性之间的矛盾。
　　 公平与效率是政府经济活动所追求的目标，它们具有一致性，效率是公平的物质前提，公平是提高经济效率的保证。但要同时达到两个目标，是较为困难的，有时甚至是不可能的。即公平与效率之间存在矛盾，具有一定替代关系
　　 政府决策时可形成公平与效率的不同组合，如改革开放初期，我国提出效率优先，兼顾公平的原则，如今，在十七大报告中又提出“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。”
　　（二） 公平效率与收入差距（怎样认识收入差距与公平、效率的关系？ ）
　　十七大规定的效率与公平并重，反映在收入上用一句通俗的语言解释就是“底薪+提成”的模式。“底薪”，姑且称其为“公平收入”， “提成”，姑且称其为“效率收入”。收入分配差距在一定程度上客观地描述了收入的分布情况。对于收入差距有个量的问题，一方面市场的效率要求必然会产生收入差距，而适当的收入差距本身也是经济增长的一个重要的内生因素。另一方面，出于对人们有关收入差距的心理承受能力的要求，又要求政府将这个差距维持在人们意愿的范围之内。即基于对公平和效率的综合考虑，收入差距既要满足效率的要求，又要防止差距过大对公平带来的冲击。对我国来说，收入上的差距，是由我国目前生产力发展水平和所有制结构决定的。我们一方面要体现效率原则“合理拉开”收入差距，以调动劳动者的积极性，允许和鼓励“部分先富”；另一方面，我们应该注意到，造成收入差距拉大的主要原因有分配制度的变化，体制不完善，由国家参与的再分配手段不完善；非法收入造成的差距等，为了防止收入差距悬殊而导致两极分化，体现公平原则，最终达到共同富裕。我们必须采取切实可行的措施。如采取多种途径扩大就业，建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度，深化分配制度改革，使地区之间、行业之间、群体之间收入差距趋向合理。

二、如何解决收入分配不平等的问题

靠社会政策进行再分配是解决收入差距问题的最常规手段。它有两方面内容：一是通过政府税收和转移支付政策，对收入进行二次分配，调节收入在不同人群、不同地区之间的分配关系；二是通过政府建立健全的社会保险、社会救助机制，通过构建社会安全网，保护弱势群体。这种方式靠发挥政府职能，目标明确且直截了当，特别适宜于解决社会特殊困难群体的物质贫困和人文贫困问题。但是，再分配政策由于过多地依靠政府行为，带有抽肥补瘦的性质，也存在着潜在的损害合法、勤劳致富的积极性的危险，因此，该政策手段的采用必须适度。特别是，按照我国目前的发展水平，我们实际上也没有足够的财力进行大规模、大范围的社会再分配。所以，根据国际经验和我国的实际情况，应该依靠符合比较优势的增长方式和产业结构调整，通过扩大就业，增大劳动报酬在分配格局中的份额，构造公平分配的增长模式，是最根本的和最有效的缩小差距的方式。在“十一五”期间，应通过深化经济体制改革和政府职能转变，着力建立与政绩评价体系相容的政府行为激励机制，树立就业优先原则，纠正单纯追求GDP总量及其增长的发展观。当经济发展本身可以解决增长过程中大部分劳动群体的收入问题之后，社会再分配政策便可以把有限的资源更加集中使用，提高社会保障的效果。首先是对于因丧失或缺乏劳动能力而陷入困难的群体，如残疾人、慢性病患者、老年人等进行救助。其次是在劳动者生命周期的不同阶段进行平衡共济，如退休职工领取养老金，失业人员领取保险金等。第三是对由于政策因素承受特殊冲击群体进行补贴或救助，如对于资源枯竭型产业与企业脱离劳动关系的工人进行补偿。最后是对由于历史和自然原因造成的困难对象进行特殊支持和扶持，如实现西部开发战略、东北振兴战略和工业反哺农业等地区或部门支持政策。在明确界定再分配政策扶助对象和范围之后，需要通过更加准确的瞄准，集中资源扶助真正的困难群体，提高政策效率。在“十一五”期间，政府应该在界定和瞄准困难人群的基础上，完善社会保障体系和社会保护网络，实现“应保尽保”。首先是创造条件，逐步把所有城市就业人员纳入基本养老保险、失业保险和医疗保险等制度中。其次是借助社区平台，提高最低生活保障制度的瞄准水平。此外，针对目前的农村贫困人口，迫切需要一种比区域性扶贫战略更加精确的瞄准机制，以及比开发性扶贫更加直接的救助方式，来帮助他们脱贫，解决他们的温饱问题。为此，建立农村“低保”是最适宜的制度选择。
收入不平等是由一定的经济和社会原因所导致的，所以克服不公平最根本的是要消除产生不平等的原因。目前我国收入不公平的重要原因是市场竞争不公平。这个问题在教育、医疗卫生、内外资企业税收等方面都存在。相关制度和政策不合理、不完善，使得人与人、企业与企业之间在竞争的起点上就不公平，其结果必然是不公平的投入。而事后的税收调节所能起到的作用是有限的。一个国家居民收入的大致水平是有一个社会心理基准线的，一般来说，国有和公营部门的工资薪金可以起到这样的作用。所以，政府公务员和公营单位的工资薪金水平往往成为收入调控的基准。当然，在不同的国家和地区，公营部门的工资薪金水平有的相对高一些，有的相对低一些，但大体保持社会中等偏上的水平。公营单位的工资薪金之所以可以发挥这样的作用，是因为各公营单位的工薪标准大体上比较平均，高低差距不会太大。但是，目前我国国有部门内不同地区、不同单位的收入差距较大，而且很不规范，所以首先要对整个国有单位（包括国家公务员、事业单位和国有企业）的收入分配制度进行系统性设计和完善，然后才能对整个社会实现收入公平分配目标提供重要前提。
理顺分配关系，当前最主要的是要提低、扩中、保高。提高低收入者的收入水平：主要是提高农民，农村贫困人口、城镇低保人口的收入；提高最低工资标准，提高离退休职工的最低离退休金标准；保护农民耕地，防止耕地转让费流失；严格控制农村各项收费项目，对农民和低收入者免征利息税，扩大农村贴息贷款的范围、额度和年限，对特殊困难户给予特殊补助。扩大中等收入阶层比重的主要措施是：一、提高第三产业比重。中等收入阶层主要分布在第三产业，如教育、科技、金融、中介、旅游、公务员等，提高第三产业的比重，为提高中等收入阶层比重提供重要的产业基础。二、提高知识阶层和专业人士的报酬。三、提高专业人员，管理人员、公务员中低收入人员的收入水平，扩大中等收入者的队伍。四、提高个人所得税起征点，降低工资外劳务收入的所得税率。五、鼓励专业人员在做好本职工作的条件下从事一定的技术开发，取得一定报酬。缩小收入差距不是要限制高收入，而是要提高低收入，保护高收入者的合法收入。

三、党的十七大报告中指出：深化收入分配制度改革，处理好效率和公平的关系，逐步扭转收入分配差距扩大趋势。

第四次形成性考核任务
考核内容：
党的十七大报告中指出：深化收入分配制度改革，处理好效率和公平的关系，逐步扭转收入分配差距扩大趋势。
结合我国经济发展的实际，应如何解决收入分配问题？处理效率与公平之间的关系？（100分）
1．要求学生认真研读第9章的相关内容；
2．完成本次作业，成绩由两部分组成，资料占20％，内容占80％；
3．查找我国收入分配、效率与公平的相关资料；在提交作业时将文献名称、作者和发表的刊物或网站名称列表随答案一并提交；
4．每人自定时间在网上实时讨论，互相交流，时间不得少于1.5小时；辅导教师网上实时指导；
5．学习完成后，每人提交字数不少于800字的作业。
从以下几个方面来阐述：
1. 什么是效率和公平？谈谈你的理解。
本小组同学认为，效率是指最有效地使用社会资源以满足人类的愿望和需要。效率：给定投入和技术的条件下，经济资源没有浪费，或对经济资源做了能带来最大可能性的满足程度的利用，也是配置效率的一个简化表达。就一项经济活动而言，最重要的事情当然就是最好地利用其有限的资源。具体地说，效率就是人的生产活动的产出与投入之间的比例关系：成本不变，产出越大，效率越高；同样，产出不变，成本越低，效率越高。从管理学角度来讲，效率是指在特定时间内，组织的各种收入与产出之间的比率关系。效率与投入成反比，与产出成正比。公共部门的效率包括两方面：一是生产效率，它指生产或者提供服务的平均成本；二是配置效率它指组织所提供的产品或服务是否能够满足利害关系人的不同偏好。
公平，公平一般有两种含义：在社会学上，公平是一种道德规范的要求，是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者，因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提高。在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性，一般说来是和效率相一致的，相促进的。但是，这种意义上的公平只是形式上的公平，而不是内容和结果上的公平。如果只强调这种意义上的公平，而对社会产品的分配不加以调节的话，贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。因此，对效率和公平的问题应当辩证地动态地来认识。
2. 洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。
(1)洛伦兹曲线
为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家M.O.洛伦兹提出的了著名的洛伦兹曲线。它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。
洛伦兹曲线的弯曲程度有重要意义。一般来讲，它反映了收入分配的不平等程度。弯曲程度越大，收入分配越不平等，反之亦然。特别是，如果所有收入都集中在一人手中，而其余人口均一无所获时，收入分配达到完全不平等，洛伦兹曲线成为折线OHL.另一方面，若任一人口百分比均等于其收入百分比，从而人口累计百分比等于收入累计百分比，则收入分配是完全平等的，洛伦兹曲线成为通过原点的45度线OHL。
一般来说，一个国家的收入分配，既不是完全不平等，也不是完全平等，而是介于两者之间。相应的洛伦兹曲线，既不是折线OHL，也不是45度线OL,二十项途中这样向横轴突出的弧线OL，尽管突出的程度有所不同。
将洛伦兹曲线与45度线之间的部分A叫做“不平等面积”，当收入分配达到完全不平等时，洛伦兹曲线成为折线OHL，OHL与45度线之间的面积A+B叫做“完全不平等面积”。不平等面积与完全不平等面积之比，成为基尼系数，是衡量一国贫富差距的标准。基尼系数G=A/(A+B).显然，基尼系数不会大于意，也不会小于零
(2)基尼系数
是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。
(3)奥肯定理
美国著名的经济学家阿瑟?奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长（美国一般将之定义为3%）下降2%时，失业率上升大约 1%；当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约 1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。潜在GDP也称充分就业GDP。
3. 吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点？请说明理由。
我个人同意他的观点。吴敬琏的观点认为：收入差距的不正常扩大，归咎于建立市场经济为目标的改革和80年代提出的“效率优先，兼顾公平”的分配方针是缺乏依据，有些片面。我认为，这种收入差距的扩大，是一种自然规律的作用，是经济发展中不可调和的产物。
回顾人类历史，在所有对立的生产方式中，都不可能有真正意义的社会公平。真正的社会公平在于社会成员对生产条件的共同占有和联合劳动，在于消除等价交换、消灭阶级和实现自由全面发展。但是，这一切都取决于生产力条件，只有在生产力高度发达的共产主义社会高级阶段才有可能实现。我们现在所讲的社会公平，都只是一定生产方式中的、历史性的、相对的公平。在我国现阶段和市场经济条件下，多种所有制并存和合同劳动的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全实现上述意义的社会公平。所谓社会公平，主要是权力公平、机会公平、规则公平、分配公平。就分配公平来说，只要是坚持了按劳取酬和按要素分配原则，只要是没有出现贫富过分悬殊的情况，都不能说是不公平。
效率和公平的关系，是手段和目的的关系。如果我们按照科学发展观来理解发展，那么，发展本身就包含着矛盾和问题的解决，包含着缩小过大的贫富差距。没有生产力的发展，公平就变成普遍的贫穷，就只能是平均主义的“大锅饭”。马克思认为，社会生产力的发展同人类发展的利益始终是一致的，就像动物的生存斗争同种的繁衍是一致的一样。历史上所有的对立关系，都谈不上真正的公平，但是，只要它们还适合生产力的发展，同人类发展的利益就是一致的，都是为实现社会公平创造物质前提的。
当前，我国的贫富差距已经过大，必须引起高度重视；另一方面，我国已经进入了全面建设小康社会的新阶段，经济条件的改善允许国家加大调节力度。因此，必须努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势，更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。但是，贫富差距的不断扩大是由各种不同的原因造成的：自然地理条件的巨大差异；市场经济的竞争和优胜劣汰；国家在资源配置过程中实施的某些倾斜政策；不合理的战略思维和经济政策；经济体制和法律制度的某些漏洞；国家和政府对收入分配的宏观调节不力；等等。以历史的观点看分配关系，贫富差距过大和分配不公既有联系，又有区别。不能认为，贫富差距的任何扩大都是分配不公的表现。从计划经济的平均主义“大锅饭”，到市场经济的适当拉开收入差距，是正常的和合理的，更加体现了现实的公平性。只有体制的不完善、政策的不合理和政府的不作为造成贫富差距的过大，才属于分配不公。
4. 简述我国收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、行业等），分析产生分配不公的原因。
本小组同学认为有以下3点：
①政策上的误区
我国城乡差距之所以显著,这与政府长期的认识和采用的政策有较大的关系。在较长的一段时间里,为了支撑工业的发展,国家采用人为的方式使资源从农业向工业转移。同时政府不允许农民“进城”,认为如果允许农民“进城”的话,可能导致现有城市规模急剧膨胀,引发许多社会问题,而且,政府要给城市居民各种补贴,大量农民“进城”,政府将不堪负担。事实上,这种政策将城乡割裂开来,导致大量的劳力挤在土地上谋生,使农业生产效率低下,反过来又束缚了工业的发展。当前农村消费市场启动不了就说明了这一问题。其它国家发展的实践告诉我们,现代化的过程也是城市化的过程,政府如果限制城市化,经济将永远停留在二元结构上。
②制度转型中的不合理收入。政府鼓励一部分人先富起来的政策是对的,也极大的激励了生产力的发展,问题在于许多人似乎忘了先富的前提条件是“诚实劳动和合法经营”。1984年,我国开始对国有企业进行改革,但同时伴生的竟是国有资产流失,损了国家而肥了一小撮“内部人”,特别是股份制改造,在一些地方竟成了社会主义公有制的最后一次“免费午餐”。这些年,因为监督机制缺位,甚至是权力的介入,产生大量黑色收入,导致一部分人暴富,为广大人民深恶痛绝。另外,还有一些介于合法与非法之间的“灰色收入”。西方把这种因享有特权而获得的额外利益的现象称为寻租行为。寻租泛滥,很多人产生严重的不平等。这些不合理收入,使一些人站在较高的起点上,在新一轮的角逐中,进一步扩大了贫富差距。
③改革中的一些正常因素也加快了收入差距的扩大。分配体制的改革,首先要破除的就是平均主义,这必然会带来收入差距的变化。尤其是要建立市场经济,每个经济主体都根据在市场中的贡献获取相应的报酬,无论是按劳分配还是按生产要素分配,各主体的市场参与能力不同,所得的收入当然有区别。
5. 解决分配不公的对策思路。
本小组同学认为，目前各国大多坚持效率优先、兼顾公平的原则方针来处理公平与效率的矛盾。我国也应坚持这一原则方针进行处理。为有效地解决不断扩大的收入分配差距，政府应当切实解决好社会再分配的问题。从建设和谐社会的客观要求出发，进一步明确政府在社会性公共服务中的角色。按照公共利益和公共服务的要求，推进公共政策的转型和创新，为经济社会发展提供制度性公共服务。以人为本、建设和谐社会，是新时期公共政策的基本目标和本质内容。各级党委、政府要高度重视在初分配特别是再分配中正确处理公平与效率的矛盾，初分配要注重效率，再分配要更加注重公平！要不断改革和完善收入分配制度，加强税收政策和社会福利政策调节，特别注意提高劳动收入在国民收入中的比例，在经济发展基础上，不断提高广大劳动者的收入水平。