普法案例分析（刑法）（2018年）

内容导航：

普法案例分析（刑法）（2018年）

刑法案例分析（急）

法律案例分析

详细的刑法案例

一、普法案例分析（刑法）（2018年）

一、案情

王某是某黑社会性质的领导者，刘某、林某和丁某是该组织的积极参加者。某日，王某和刘某在酒店用餐，刘某到前台结账时应付3000元，收银员吴某故意在POS机上把收款的数额设置为了30000万，刘某果然看错，刷卡后输入密码付款。

刷卡后，刘某酒店多收了自己的钱，告知王某后，王某非常的生气，便和刘某找到了吴某，要求其退还钱财。吴某不从，王某和刘某恼羞成怒，企图劫持吴某，要其还钱，两人对吴某进行捆绑时，不慎导致吴某摔成重伤，两人担心酒店的管理人员报警，遂放弃了劫持了吴某的想法，急匆匆的离开了现场。

王某和刘某走到酒店门口时，酒店的吴某等4名保安将连个人围住，不让其离开现场。王某让刘某找人来帮忙，刘某便给林某和丁某发短信，私下叫两人带枪前来。林某和丁某将枪藏在外套里来到了现场，护送王某上了私家车。众保安见王某已经上车，便准备离开。王某却在气愤之下，要求刘某等人“好好教训那些保安”，随即驾车离开。刘某立刻让林某和丁某向武某等人开枪，但是并未射中，两人各自同时开了一枪。证据表明，其中一人瞄准的是武某的腿部开枪，但是并未射中，另外一人则直接击中了武某的腹部，致其身亡，但是无法查明究竟是林某还是丁某的子弹射中了武某。

二、分析

1.对吴某的行为如何进行定性，可能有哪些不同的见解，各自的理由是什么？

答：吴某在对方付款的时候多收了27000元，使得对方误以为自己处分了3000元，从而处分了自己的财产，吴某多取得了27000元，关于该行为性质的评价，存在以下不同的观点：

观点一认为诈骗罪的成立要求被害人实施了诈骗的行为，使得被害人陷入了错误认识，不要求被害人意识到所处分财物的性质或者数量等。这就是诈骗罪的处分意思不要说，根据这种观点，刘某处分了自己的次啊呜，不论刘某是否认识到了财物的性质和数量。都成立了诈骗罪。

观点二认为，诈骗罪中被害人认识到处分财物，而且要认识到处分财物的性质和数量，也就是所谓的完全的处分意识说，吴某不知道处分的钱的数量，就是不成立诈骗自。行为人以非法占有为目的违反了他人的意志，将他人财物转移了占有，建立起了新的占有关系，成立盗窃罪。行为人又是通过不知情的被害人之手的办法占为所有，成立盗窃罪的间接正犯。

观点三认为，对于诈骗罪的成立要求被骗的人认识到处分财物的性质，但不认识到处分财物的梳理，即基本的处分意思表示，行为人骗了刘某，意识到了骗取财物的性质，成立诈骗罪。

2.对于王某和刘某针对吴某实施的行为该如何定性？理由为何？

两人事法后发现自己的财物被骗了或者被盗了，事后去找对方还钱，这种情形是不成立正当防卫的，但是由于双方之间存在着合法的债权债务关系，吴某有义务返还这个钱财，所以双方之间存在着合法的债权债务的关系。为了索取非法债务，强取对方财物的，司法解释认为不够成抢劫罪。行为人控制对方让其还财物的行为，也不够成绑架罪。这种行为只是成立非法拘禁罪，但是两人的行为过失导致被害人重伤的，因为具有因果联系，主观上具有过失，所以成立非法拘禁过失致人重伤罪。

（王某和刘某成立非法拘禁罪的结果加重犯。吴某将本收取3000元的款项改为了收取30000元，王某和刘某为索取财物而对吴某实施劫持行为，根据刑法分则的特别规定，对于王某和刘某的行为构成非法拘禁罪，而不成立绑架罪。同时，王某和刘某在对吴某实施绑架行为的过程中，造成了吴某的重伤，二者 对此持有过失的心态，故成立非法拘禁罪的结果加重犯。）

3.就导致武某死亡的行为，应当如何认定王某、刘某、林某、丁某的刑事责任（其中对王某的刑事责任的认定存在哪些不同的观点），要求分别答出相应的理由。

对于共同犯罪的行为，要先分析其正犯的行为。

林某和丁某受到刘某的指示，并且携带枪支到现场，同时向被害人开枪的行为，形成了一个有机的整天，致使被害人死亡的行为，属于共同正犯的情形。按照共犯部分执行全部成立的原则，无论谁导致了死亡的结果，无论是查清或者查不清，都将死亡的结果归属于二人。林某和丁某的行为与被害人的死亡结果之间存在着因果关系，如果能够查明二人中谁的行为导致了被害人的死亡，则成立故意杀人罪，如果能够查明谁的行为是朝向被害人的腿部开枪，那么就成立故意伤害致死罪，但是由于本案的事实存在疑问，不能查清楚到底谁是谁了伤害行为和杀人行为，所以不能认定二人成立故意杀人罪，但是至少可以认定二人成立故意伤害罪二人成立故意伤害罪，二人在故意伤害的范围内成立了故意伤害致死的情形。

刘某指示丁某和林某到达现场，然后实施了开枪的行为，导致了被害人的死亡，按照共犯从属性原则，应当将丁某和林某致人死亡的行为归属于刘某的教唆行为，刘某在实施教唆行为的时候明确指示杀死对方，至少放任被害人死亡的结果，所以林某应当对故意杀人罪的责任。虽林某和丁某承担故意伤害致死的法律责任，与刘某故意杀人教唆犯的责任并不矛盾。

王某作为黑社会性质的领导者，作为黑社会性质组织的首要份子，对于犯罪集团在其指示下全部行为要承担责任。所以，当王某指示成员好好地教训对方的时候，引起了吴某死亡的事实，按照共犯从属性的原则，应当将致使被害人死亡的行为归属于王某，但是王某在主观心态上的判断，是属于过失的或者是属于故意的，存在着不同的判断。观点一认为王某在指示实施行为的时候，仅仅是有伤害的故意，所以仅仅是成立故意伤害致死的刑事责任。观点二认为，王某在指示器团队成员实施行为的时候是有故意的，成立故意杀人罪的间接正犯。虽然王某承担对于其成员实施的故意伤害致死或者杀人的行为，但是负责任的程度不能重于实施行为的恶人，可以轻于或者等于。

（ 林某和丁某对于武某直接实施了枪击的行为，导致被害人武某的死亡，若林某的行为枪击行为击中被害人，丁某没有射中，则林某成立故意杀人罪，丁某成立故意伤害罪。若丁某的行为击中被害人，林某没有射中，则丁某成立故意杀人罪，丁某成立故意伤害罪。但是无法查清是二者谁的行为导致了被害人的死亡，根据事实不清有利于被告人的原则，林某和丁某成立故意伤害致人死亡罪。

刘某指示林某和丁某实施了枪击的行为，刘某的行为属于教唆犯，刘某的行为属于故意伤害致人死亡罪的教唆犯。

王某要求“好好教训这一帮保安”，若王某处于故意的心态实施的改性，则王某属于故意伤害致人死亡罪。若王某仅仅是持有伤害的故意，其仅仅是过失的心态，则成立过失致人死亡罪。）

一、刑法案例分析（急）

（1）王五在故意伤害案中属于主要地位。处罚：应当以涉嫌故意伤害罪从重处罚。
（2）李四构成盗窃共犯。共同犯罪时有共同的犯罪行为和共同的犯罪故意，本案中李四未着手实行盗窃，但是其联络、分赃已有共同盗窃行为。
（3）张三是主犯。处罚：应当按照张三在所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。王五是从犯。处罚：对于王五，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。赵六是胁从犯。处罚：对于胁从犯，应当按照他的犯罪情节减轻或者免除处罚。

2、（1）对王某应该撤销假释。根据《刑法》第86条的规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期内又犯新罪的，应当撤销假释，依照《刑法》第71条的规定数罪并罚。王某被判20年有期徒刑，执行13年被假释，其假释考验期为7年，王某在假释后第六年犯新罪，符合《刑法》第86条规定的在假释考验期内又犯新罪的情形，王某盗窃汽车，数额巨大，虽然其盗窃行为在犯罪后第五年才被发现，也显然没有超过追诉时效，所以对王某应当按照《刑法》第86条的规定撤销假释，数罪并罚。
（2）王某构成累犯，累犯是指某种犯罪分在刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪人。对于累犯，应当从重处罚。
王某的盗窃罪构成自首。犯罪分子在犯罪后，自动投案，如实交代自己的罪行，并接受审查和裁判的，就是自首。王某的盗窃行为是在司法机关尚未掌握的情况下自己交代的，根据《刑法》第67条的规定，应以自首论。处罚：可以从轻或者减轻处罚。
（3）盗窃罪先减后加，对王某最后确定刑罚的时候，应当先将盗窃行为所处刑罚和前最为执行完毕的刑罚，按照《刑法》第69条的规定实行数罪并罚，决定应该执行的刑罚。抢劫罪先加后减，然后对其抢劫罪作出判决，将抢劫罪所处刑罚与前面说的赎罪并罚后确定执行的刑罚，按照《刑法》第69条的规定，数罪并罚。

二、法律案例分析

校园法律案例分析(三）
老师擅拆学生信件致学生坠楼
案例：

原告：杨新宇，男， 18岁，天津市第48中学学生，住天津市河北区狮子林大街10号。

被告：天津市第 48中学

法定代表人：杨复兴，校长。

第三人：王斌，男， 53岁，天津市第48中学教员、班主任。

第三人：陈利民，男， 23岁，天津市第48中学教员、校团队书记。

第三人：杨国祥，男， 44岁，系杨新宇之父。

原告杨新宇向天津市河北区人民法院提起诉讼称： 1988年10月26日下午，我因故未上第二节课，班主任王斌乘我不在教室，随意翻弄我的书包，从钱夹里翻出校外女生给我的信件，并将信件和书包拿到办公室。我得知后，前去索要，王斌令我将信件说清楚，否则不给我书包。为防信件内容扩散，我拿起信和书包欲走，王斌不让走。学校团队书记陈利民赶来，揪住我抢夺信件。我急忙将信塞入口中。陈利民即拳击我面部，并抠我嘴，因未能抢到信，便将我挟持到三楼阅览室内，反锁屋门。为摆脱教师对我的殴打，我跃上窗台，想从窗户逃脱。此时，听到一教师惊叫，我慌忙从三楼窗户坠落楼外，造成多处骨折、肺出血等严重后果。除被告已垫付部分医疗费用外，仍有父母因陪伴误工减少收入及营养费等计1300余元的损失。要求被告负担我治伤支出的一切费用，补偿我丧失部分劳动能力带来的经济损失，并负责解决我今后的生活出路问题。

被告天津市第 48中学辩称：原告无故旷课，班主任王斌为防其放在课桌内的东西丢失，将原告的书包、钱包拿到办公室。因恐钱包内有钱，便打开钱包，发现未封口的信封，抽出信纸，见是原告早恋情书，即放在桌上。此时原告闯进办公室，王斌与其谈话，了解旷课原因，并进行说服教育。原告拒不服教，猛然将放在桌上的情书夺走，放入口中，拿起书包便走。王斌阻止，被原告推倒。此间，陈利民在四楼听到声响，快步赶到三楼察看，将原告面对面抱住，因见原告嘴特别鼓，脸色苍白，恐其噎着，便用手抠其嘴里的东西。原告用头顶撞并撕扯陈利民的衣服，力图挣脱，双方拉扯到阅览室，陈利民让原告把嘴里的东西吐到屋内炉里烧掉，原告便先进屋。当杨颖强老师进去时，发现原告已站在楼窗上，便上前拽其腿，让其下来。原告将杨老师蹬倒在地。杨惊呼时，教务处张主任闻声赶来，扑到窗前，只见原告两手攀抓外窗台，从左侧向右侧移动，由于脚下无可蹬踏而失落地面。原告伤现已痊愈，我校为其垫付了 2698.83元费用。原告坠楼系自身所为，与校方教育无因果关系，其后果应由其自负。要求原告返还学校已垫付的全部费用。

第三人王斌、陈利民认为被告所述属实，并提出自己系履行职务，并无不当。

第三人杨国祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已构成对原告人格的侵犯；陈利民采用暴力手段抢夺信件，殴打原告，对原告坠楼有直接责任。原告治伤所花费用应由被告承担。

天津市河北区人民法院经审理查明：原告杨新宇原系被告学校初三（ 2）班学生，王斌系该班班主任，陈利民系被告学校团队书记。事故发生时，杨新宇16岁。1988年10月26日下午第2、3节课，原告旷课。王斌去教室时，发现原告不在，因见原告书包及钱夹在课桌内，在察看钱夹时发现原告早恋情书，便将书包、钱夹、信件拿到办公室。原告在第3节课期间回来上课，知其书包被班主任拿走，便前去索要。王斌让原告说清早恋情书问题，原告拒谈，并抢夺了部分信件及书包要走，被王斌抓住不放。而后陈利民赶到，将原告抱住。原告即将信塞入口中。陈利民抠原告的嘴，未能抠出信。原告力图挣脱，双方撕拽进入三楼阅览室内。此时，校方在场人员提出，让原告将信吐到阅览室里屋炉内烧掉。原告便含信进入里屋。当图书管理员杨颖强进入里屋，发现原告已站在窗台上，便上前阻拦，被原告蹬倒。原告从三楼窗户逃脱摔伤，致右肋骨干骨折、第六胸椎压缩骨折、骨盆骨折、肺挫伤。经住院治疗伤已痊愈。原告住院期间，被告垫付了医药费、住院费1830.83元、护理费768元、营养费100元，共计2698.83元。此外，原告母亲因陪伴误工减少收入1044.16元。

河北区人民法院认为：原告在，学校上学期间，应当遵守校规校纪，服从学校管理，不应擅自旷课，过早恋爱。由于原告违反了校规，王斌作为班主任在查课时发现原告旷课及情书，拟对原告进行教育是正确的，并非属于私拆信件行为。但在原告抢走信件时，王斌不够冷静，方法过于简单。陈利民身为教师，遇事应采取说服教育方法，但当原告将信件塞入口中后，却同原告撕扯，并采取强制抠嘴措施，以令其吐出信件，显属不当，况且原告此时尚未成年，从精神及心理上易产生逆反心态，致使原告急于脱离现场，故应承担相应的风险责任。原告此时虽未成年，但处于限制行为能力阶段，应预见到从窗户逃脱有危险，却不顾阻拦，坚持从窗逃脱，应负主要责任。王斌、陈利民管教原告属于职务行为，其应承担的责任由被告承担。被告对原告治疗期间垫付之款，应负担其中一部分，其余由原告负担。因原告目前尚无经济收入，原告负担的部分，应由其父第三人杨国祥退还给被告。根据《中华入民共和国民法通则》第43条、第119条、第131条之规定，于1990年5月17日判决如下：（1）原告因伤所花用医药费用、住院费、营养费及陪伴费等共计3867 .99元，原告自行承担2320.79元，被告承担1547.20元；（2）被告垫付的2698.83元由第三人杨国祥退还被告1151.63元；（3）双方其他请求予以驳回。

判决后，杨新宇及杨国祥不服，上诉于天津市中级人民法院，认为其坠地伤残是王斌私自翻检信件及陈利民连续施暴所致，要求校方承担全部医药费、营养费、伤残补助费及护理费。天津市第48中学不同意杨新宇的上诉请求。

天津市中级人民法院在二审审理中，对杨新宇的劳动能力进行了法医鉴定，其结论为："被鉴定人杨新宇右肋骨骨折畸形愈合，对右臂持重物功能有一定影响"。

天津市中级人民法院认为：私人的信件，任何组织和个人不得开拆。王斌擅自拆杨新宇信件一节，违反有关法律规定和社会对未成年人的保护。陈利民抠杨新宇嘴内的信件，显然欠妥，致使杨新宇从窗走脱，给杨新宇造成一定的损害，侵害了杨新字的合法权益。对此，陈利民应负主要责任。杨新宇在校期间，不遵守学校制度，导致本赔偿事实发生，负有一定责任，其上诉请求全部赔偿，本院碍难支持。杨新宇因年岁尚轻，其右臂功能因伤受到一定影响，校方应酌情给予一定的伤残补偿。王斌、陈利民的行为属职务行为，赔偿责任应由天津市第 48中学负担。杨新宇目前无经济收入，其应承担的部分，由其父杨国祥负担。综上所述，天津市中级人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第121条及第131条之规定，于1992年7月7日判决如下：（ 1）维持一审法院判决第三条；（2）变更一审法院判决第一条为：杨新宇因伤花用医药费、住院费、营养费及陪伴费等共计3867.99元，天津页第48中学负担2707.59元，杨新字负担1160.40元；（3）加判：天津市第48中学一次性付给杨新宇伤残补助费3000元，减除已给付2698.83元，余款在判决生效后1个月内付清。

三、详细的刑法案例

刑法经典案例分析

第一部分 刑法总则一、犯罪构成的主体案例1．李某在14岁之前盗窃各类财物约五万余元。14岁生日那天，李某邀集几个朋友一起吃饭。饭后回家途中（当晚九点），李某看到一行人手拿一个提包，即掏出随身携带的弹簧刀将持包人刺伤，将包抢走，包内有手提电话一部、现金5000余元。第二天李某出门游逛，见路边停着一辆吉普车，即设法打开车门，将车开走。行驶途中，因操作生疏，将在车站候车的3人挂倒，二死一伤。李某不仅未停车，反而加大油门逃走。当日下午，李某将汽车以两万元的价格卖出。听说警察在调查此案，李某逃走，后被抓获。经查，李某在逃亡的第五天还曾教唆一个15岁的男少年抢劫他人财产1200元；帮助他人运输毒品30克，获得运输费150元。请对李某的上述各行为从刑法角度进行分析并说明理由。二、犯罪构成的主观方面案例2．被告人甲女与开办工厂的乙男勾搭成*。乙因工厂不景气而心绪不佳。为稳定人心，乙未将不景气的情况公诸于众，被告人甲也不知晓。一日，乙与妻子、甲以及一个朋友吃饭喝酒。劝酒时，被告人甲为乙斟酒，乙妻见状便阻拦说：“他不会喝酒。”乙即说：“别说喝酒，就是‘1059’（即剧毒农药）我也奉陪到底。”被告人甲便开玩笑地问到：“你家有‘1059’吗？在哪儿？”乙说“有，在西屋地上。甲便取来‘1059’农药，当着大家的面将农药倒入乙的碗里，然后对乙说：“你喝啊？”乙即问妻子道：“我喝啦？”乙妻开玩笑说：“你喝吧！”于是乙便喝了一口。甲根本未料到乙真会喝，当即吓呆了，乙妻见状急忙打掉乙手中的酒碗，用手抠乙的喉咙，想让乙把农药吐出来，但未奏效，乙在被送往医院的途中死亡。问：本案中，甲的行为是否构成犯罪？如构成犯罪，构成何罪？如不构成犯罪，请说明理由。三、犯罪构成的客观方面案例3．被告人江某与被害人郑某是同一家电脑公司的工作人员，二人同住一间集体宿舍。某日，郑某将自己的信用卡交江某保管，3天之后索回。一周后，郑某发现自己的信用卡丢失，到银行挂失时，得知卡上的1.5万元已被人取走。郑某报案后，司法机关找到了江某。江承认是其所为，但对作案事实前后供述不一。第一次供述称，在郑某将信用卡交其保管时，其利用以前与郑某一起取款时偷记下的郑某信用卡上的密码，私下在取款机上取款；第二次供述称，是仿制了一张信用卡后，用所获取的郑某信用卡上的有关信息取款；第三次供述却称，是拾得郑某的信用卡后，用该卡取款。但被害人郑某怀疑是江某盗窃其信用卡后取走卡上所存的钱款。问：（1）如果郑某将信用卡交江某保管时，江某私下用来取走了现金，江某是否构成犯罪，如果是，构成何罪？（2）如果江某用自己仿制的信用卡在自动取款机上提取了现金，江某构成何罪？（3）如果江某拾得信用卡后，用该信用卡在自动取款机上提取了现金，江某是否构成犯罪，如果是，构成何罪？（4）如果江某盗窃信用卡后，用该信用卡在自动取款机上提取了现金，江某构成何罪？四、故意犯罪的未完成形态案例4．宋某系某私营建筑公司的总经理、法人代表。2002年，为达到出国观光目的，宋向有关国家机关工作人员送礼约2万余元，使其违规办理了出国手续。在国外，宋某在赌场赌博，赢3万元。归国后，2003年4月，宋某指使其建筑公司在施工中用低标号水泥代替高标号水泥，导致该公司承建的一座礼堂坍塌，损失近200余万元。为逃避制裁，宋某找到时任公司经理的同乡金某商议对策。金某恰因走私被追查，金某提出请宋到自己在云南的亲戚家暂避，并请宋将自己走私的证据带走，隐藏好或干脆悄悄毁掉。行前金某交给宋某2万元路费。宋某走后，金某恐其难逃法网，遂命其表弟谭某带刘、黄二人在途中将宋干掉。谭某闻言色变，说此举恐有杀身之虞，劝金某放弃。金某诡称只要谭将自己的一封亲笔信带给刘黄二人，并随其找到宋某，不必谭动手。谭某默许。于是金某当着谭某的面写了信，并给谭某3万元。谭某在途中将金某的信交给刘黄二人，假说自己另有急事，一切事由可与金某直接联络，遂于中途下车。刘黄二人寻到宋某，欲施毒手，经宋某苦苦哀求并许以重金，遂放过宋某。后宋某向当地公安机关自首。请分析各人的刑事责任。案例5．甲某认为妻子与其离婚，是妻姐丁某从中挑拨所致，遂产生杀死丁某及其家人后劫持飞机逃往台湾之念，并得到乙的赞同。之后，甲乙二人购买催泪枪一支，并将催泪枪分解伪装，进行了两次登机试验。同时又准备了毒药“赤血盐”，用于杀害丁及其家人。甲乙二人决定于1999年11月8日晚，杀死丁及其全家后乘长春市至厦门市的班机，将飞机劫持至台湾。11月3日，由甲出资、乙去长春购买了11月7日长春市至厦门市的飞机票二张。后来，乙感到害怕，独自一人到公安机关报案。公安机关接到报案后，将甲抓获，阻止了事态的进一步发展。问：1．甲构成何罪？应当如何处罚？2．乙构成何罪？应当如何处罚？五、共犯案例6．犯罪人甲早就有杀害乙的意思，某日知道乙躲在屏风后面喝茶，就对刚从他处走来的丙说：“你不是一直对A公司有仇吗，这是该公司昨天新买的屏风，价值8万元，把它砸坏算了。”丙于是从屋外拣起一块石头，直接向屏风扔去，砸坏了屏风，同时将乙砸死。司法机关事后调查得知，丙不知道有人在屏风后面。问：1．结合共同犯罪的理论分析：对于乙的死亡，甲、丙是否均需要负责？如果应负责，罪名是什么；如果不应负责，理由何在？ 2．结合共同犯罪的理论分析：对A公司屏风的损坏，甲、丙是否均应承担刑事责任？如果应负责，罪名是什么；如果不应负责，理由何在？ 3．丙的行为和乙的死亡之间有无因果关系？4．本案最终应如何处理？六、数罪案例7．章某和郭某在赵某开的工厂打工，赵某拖欠章、郭劳动报酬8000元一直未付。张、郭二入商量，将赵15岁的女儿A骗出，然后带到外地扣押，以迫使赵某支付报酬。虽经郭、章二人多次催促，赵仍不付报酬。于是二人商定将赵的女儿卖掉。在章某外出寻找买主期间，郭某将A*淫。章某找到了买主陈某后，章郭二人以6000元将A卖给了陈某。陈某买回A后要与A结成夫妻，遭到A的拒绝：陈某担心A逃走，便将A关在房间里反锁了1个多月，但A仍不愿意与陈某结婚；陈某后来觉得A年纪小，太可怜，便让A回原籍与家人团聚。陈某又觉得自己亏了，于是找到了章某，让章某退回自己的6000元钱。章某拒绝退还，陈某便于深夜将章某的一辆价值4000元的摩托车骑走。根据上述案情，分析章某、郭某、陈某的刑事责任。七、刑罚案例8．甲因犯强*罪、故意伤害罪被人民法院数罪并罚，依法判处有期徒刑18年，服刑12年后被假释。在假释考验期的第5年，甲盗窃一辆汽车而未被发现。假释考验期满后的第4年，甲因犯抢劫罪而被逮捕，交代了自己在假释考验期内盗窃汽车的行为。另外，甲还在假释考验期满的第3年，从A市的毒品走私犯手中购买毒品2500克，运到B市后卖出。问：1．对甲假释考验期间的盗窃罪应如何处理？2．对甲假释考验期满后犯的抢劫罪应如何处理？3．对甲进行的毒品犯罪应如何定罪？4．对甲最后的刑罚应如何确定？

答 案 案例1：答：（1）李某在14岁之前盗窃财物的行为不构成犯罪。因为刑法规定年满14周岁才开始负刑事责任；（2）李某在14岁生日当天抢劫他人财物的行为不构成犯罪，因为当时他还不满14周岁；（3）李某在生日的第二天早上偷开一辆汽车并卖掉的行为属于盗窃行为，不构成犯罪，因为盗窃行为不是法定的14-16周岁应负刑事责任的犯罪行为；（4）李某将他人撞死、撞伤的行为属于交通肇事行为，不构成犯罪，因为这也不是法定的14-16周岁应负刑事责任的犯罪行为；（5）李某在逃亡的第5天教唆他人抢劫的行为构成抢劫罪，应当承担刑事责任。因为刑法规定年满14周岁的人应当为抢劫行为负刑事责任，而他此时已经年满14周岁。李某教唆未成年人犯罪，还应当从重处罚。同时，因为其不满18周岁，应当按其犯罪情节从轻、减轻处罚。（6）李某在逃亡期间帮助他人运输毒品的行为不构成犯罪，因为刑法规定14-16周岁的人仅对贩毒行为承担刑事责任。李某的行为凡不构成犯罪的，都不承担刑事责任。案例2：答：甲的行为不构成犯罪，因为她对乙的死亡没有罪过。首先，她没有杀害乙的直接故意；其次，她也无法预见乙会真的喝剧毒农药。甲是在和乙开玩笑，并没有逼迫乙喝农药。她认为乙作为一个成年人是不可能自愿喝农药的，这种看法并无错误。所以她对乙的死亡也不存在间接故意和过失。对于甲来说，乙的死亡是一个意外事件。案例3：答：（1）江某构成犯罪，构成信用卡诈骗罪；（2）江某构成犯罪，构成信用卡诈骗罪。其伪造信用卡的行为不另定罪；（3）江某构成犯罪，构成信用卡诈骗罪；（4）江某构成盗窃罪。案例4：（1）宋某的行为构成行贿罪、帮助毁灭证据罪。宋某还须为单位所犯的工程重大安全事故罪承担刑事责任。对宋某应数罪并罚。宋某有自首行为，可以从轻、减轻处罚。宋某为了违规出国，向有关国家机关工作人员送礼的行为构成行贿罪，宋某将金某走私的证据带走并准备销毁的行为构成帮助毁灭证据罪。宋某所在公司在施工中用低标号水泥代替高标号水泥，导致礼堂坍塌的行为构成工程重大安全事故罪，宋某作为直接责任人员，应承担刑事责任。（2）金某的行为构成故意杀人罪（未遂）和窝藏罪。应当数罪并罚。金某命其表弟谭某带刘黄二人追杀宋某的行为构成故意杀人罪，其明知宋某构成犯罪，仍助其逃跑的行为构成窝藏罪。（3）谭某的行为构成故意杀人罪（未遂）。谭某明知金某要杀宋某，仍为其带信寻找杀手，构成故意杀人罪的共犯。（4）刘黄二人构成故意杀人罪（中止）。刘黄二人接信后追杀宋某的行为构成故意杀人罪。他们因宋某哀求即放过宋某，说明他们是自动停止犯罪，因此构成犯罪中止。（5）金某、谭某、刘、黄构成故意杀人罪的共犯，但刘黄二人属于犯罪中止，因没有危害结果，应当免除处罚；金某、谭某属于犯罪未遂，因为杀人未能成功是由于金某、谭某意志以外的原因：刘黄中止犯罪造成的。对其犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。案例5：答：（1）甲构成故意杀人、劫持航空器罪，处于预备状态，可以比照既遂范从轻、减轻或者免除处罚。（2）乙构成故意杀人、劫持航空器罪，处于中止状态。因为没有造成损害结果，应当免除处罚。案例6：甲构成故意杀人罪，乙构成故意毁坏财物罪。二人在故意毁坏财物罪的范围内成立共同犯罪。甲属于故意杀人罪和故意毁坏财物罪的竞合，择其重者，定故意杀人罪。对于乙来说，丙的死亡是意外事件，乙无需为丙的死亡承担刑事责任。乙的行为和丙的死亡之间有因果关系。[分析]有因果关系不等于有刑事责任，有无因果关系是一种客观事实。案例7：参考2003年的试卷四标准答案。案例8：注意甲在假释考验期的盗窃行为虽然是在考验期满才被发现的，仍然要追究，而且要撤销假释。以假释未执行的6年有期徒刑和盗窃罪并罚。其从毒品走私犯手中购买毒品的行为构成走私毒品罪，其贩卖、运输毒品的行为和走私行为定一个罪，罪名为走私、贩卖、运输毒品罪。其抢劫罪也需并罚。对甲应撤销假释，将假释未执行的6年有期徒刑和盗窃罪并罚，再以其并罚结果和走私、贩卖、运输毒品罪、抢劫罪并罚。