《又呈吴郎》：杜甫翻车之作，因关爱邻居寡妇，遭世人诟病千年

内容导航：

《又呈吴郎》：杜甫翻车之作，因关爱邻居寡妇，遭世人诟病千年

杜甫《又呈吴郎》是什么情形下写的？

杜甫《又呈吴郎》诗中那个寡妇是谁？诗圣为何如此关照她呢？

又呈吴郎哪些地方体现了杜甫的人文精神

一、《又呈吴郎》：杜甫翻车之作，因关爱邻居寡妇，遭世人诟病千年

文/蓝梦岛主

原创文章，已开启全网维权，抄袭必究！

杜甫被后世称作“唐诗的集大成者”，意思就是说，他的诗，各种类型、各种体裁，皆是精品。

诚然，在诗歌方面，杜甫是个全才。不过，杜诗中最令人称道的还当属七言律诗，他的名作《登高》，更是被誉为“千古七律第一”，其诗曰：

风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。

无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。

万里悲秋常作客，百年多病独登台。

艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。

杜甫擅长写诗，尤其擅长写七言律诗，这是不争的事实。但是，纵然是号称“诗圣”的杜甫，也有翻车的时候。比如他的一首《又呈吴郎》，就引来了非议声不断。

（杜甫）

著名诗论家王嗣奭和王慎中异口同声，都认为杜甫的《又呈吴郎》简直“不成诗”，明代诗论家胡应麟也在《诗薮》中批评此诗“太粗”，明代唐汝询《汇编唐诗十集》更是不留情面，把这首诗称为“律中最下乘”。

而且，以上“差评”绝非一家之言，而是翻尽史料，也难找到一则“好评”。

那么，杜甫的这首《又呈吴郎》到底写了什么？竟能让后世诗论家统一给出“差评”？接下来，就让我们一探究竟。

（杜甫草堂）

唐代宗大历二年（767年），是杜甫漂泊到四川夔州（今重庆奉节）的第二年，当时的他，曾暂居于瀼西的一所草堂里。草堂前有一棵枣树，西邻的一个寡妇经常偷偷来打枣，但杜甫从不干涉，只当是没看见，小心翼翼地守护着寡妇的自尊心。

后来，杜甫搬到了离草堂十几里路远的东屯，便便把草堂让给了一位吴姓亲戚居住。不曾想，这位吴姓晚辈一住进来，就在草堂周围插上了篱笆，很明显，他是发现了邻居寡妇的行为，于是通过这种方式禁止打枣。

杜甫得知此事后，便写下此诗加以劝谏，此前，杜甫曾给他写过一首《简吴郎司法》，所以此番再次写诗相赠便题作《又呈吴郎》。吴郎的是杜甫的晚辈，按理说杜甫此诗题作《又简吴郎》即可，但他偏偏用了“呈”这个与对方身份不相称的敬词，其用意在于让他更容易接受自己的建议，而不至于太恼或太不当回事。

其诗曰：

堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。

不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。

即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。

已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。

《读杜心解》评价此诗说：“若只观字句，如嚼蜡耳。须味于无味之表。”诚然，杜甫的这首《又呈吴郎》，语言通俗，字句直白，既无华丽辞藻，又无深刻内涵，全诗大意是：

西边的邻居常来草堂前院打枣，我从不干涉，因为她是一个没有儿女、没有生活来源的可怜寡妇。如果不是因为太贫困了，她又怎么会做这种事情呢？正因为她心存恐惧，我们反而更应该与她亲近。她见你搬进来就防着你本是多此一举，但是你一来就插上篱笆，未免过于较真了。她曾跟我说过，官府的征租逼税已经让她贫困入骨了，想起如今的兵荒马乱眼泪更是沾满了巾帕。

纵观全诗，意思很明显，就是劝说吴郎不要为难隔壁的寡妇，她要打枣就让她打了好了，她只是个一贫如洗的寡妇，应该多帮助她、关照她。

以今人眼光来看，这首诗充满了人性光辉，表达了杜甫对贫苦大众的深切同情和关爱，无论诗作水平如何，至少这种精神是值得称颂、值得学习的。

但是，古代诗论家却并不这么想，从他们的眼光去看，杜甫的这首《又呈吴郎》太粗暴、太浅薄，诗不成诗，只能算是“律中最下乘”。

首先，从遣词造句的角度看，这首诗如话家常，并无出彩之处，反而因为过于直白，有种“粗俗”之感。

再者，从思想层次角度看，这首诗既没有抒发忧国之情，也没有表达忠君之意，不够高大上，不符合主流价值观。

这是因为，人家杜甫写这首诗的目的，压根就不是流芳百世，而是单纯地劝谏，办实事，不求虚，所以没必要卖弄文采或唱高调。

（杜甫：我委屈）

更重要的是，这首诗牵扯到一个很敏感的群体——寡妇。在推崇“三从四德”的古代，不仅要求女子守节，也要求男子对守节的女子敬而远之，即便是谈论，也算得上亵渎了。

从王嗣奭到王慎中，从胡应麟到唐汝询，对杜甫的《又呈吴郎》给予最严厉批评的诗论家，基本都来自“三从四德”思想最根深蒂固的明清两朝。这就不难理解了。

平心而论，杜甫此诗虽然是在谈论寡妇，但既没有对其外貌品头论足，更没有对其贞洁发出质疑，而只是把她当作一个普通的穷苦大众，一个值得被同情、被关爱的对象。后世词论家的境界，终究是低下了。

（本文完~）

一、杜甫《又呈吴郎》是什么情形下写的？

创作背景
唐代宗大历二年（767年），即杜甫漂泊到四川夔州的第二年，他住在瀼西的一所草堂里。草堂前有几棵枣树，西邻的一个寡妇常来打枣，杜甫从不干涉。后来，杜甫把草堂让给一位姓吴的亲戚（即诗中吴郎），他自己搬到离草堂十几里路远的东屯去。不料这姓吴的一来就在草堂插上篱笆，禁止打枣。寡妇向杜甫诉苦，杜甫便写此诗去劝告吴郎。以前杜甫写过一首《简吴郎司法》，所以此诗题作《又呈吴郎》。吴郎的年辈要比杜甫小，杜甫不说“又简吴郎”，而有意地用了“呈”这个似乎和对方身份不大相称的敬词，这是让吴郎易于接受。

二、杜甫《又呈吴郎》诗中那个寡妇是谁？诗圣为何如此关照她呢？

吴郎是谁？

杜甫曾写过一首《简吴郎司法》的诗，虽未说明吴郎的具体姓名，但是交代出了吴郎的职务：司法。

司法具体是个什么样的官职呢？

根据清朝时出版的《杜工部集辑注》中说：州府各有司法参军事。也即是说，司法是司法参军的简称。唐朝于府称法曹参军，州府称司法参军，县称司法佐。主要掌讼狱勘鞫，大致相当于现在的司法部门的工作人员。

据后人考证，这里的吴郎，名字叫吴南卿，是杜甫的晚辈亲戚。可能也是为了躲避战乱，他来到夔州暂住。杜甫当时在夔州有俩住处，一在夔州郊区的瀼西草堂，一在东屯农庄的茅屋。

吴郎到夔州没有地方住，杜甫就将瀼西草堂让给他住，自己一家人搬迁到东屯农庄。

这个故事就发生在吴郎借宿杜甫在夔州的草堂这段时间内。

“堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。”

这首诗，实际上是杜甫写给亲戚吴郎的一封信。杜甫写这封信的初衷在诗里也说得很清楚，就是劝说吴郎“堂前扑枣任西邻”。那么，“西邻”又是什么人呢？“无食无儿一妇人”。没有吃食、没有孩子的妇人，就是一个孤苦伶仃、无依无靠的妇女。

在杜甫住在这里与其为邻时，可能常常周济她，虽然杜甫也并不富裕，但“瘦死的骆驼比马大”，经济能力应该还是比一个衣食无着的寡妇要强些的。

寡妇常常到杜甫草堂前的枣树下打枣充饥，可能的确是饥饿难耐，才会到邻居门前的果树上打枣吃。一生忧国忧民、具有极深悲悯情怀的杜甫见此，不但不会阻拦，肯定还会想方设法、力所能及地帮助她。对于这样一个热心肠的邻居，妇人肯定是备受感动的。所以，杜甫一家与这个邻居的关系应该是不错的。

可是，吴郎到来，杜甫一家搬走后，情况就变了。吴郎竟然用篱笆将枣树给围起来了。这样一来，妇人还如何去打枣充饥呢？本来，到别人家的枣树下打枣就是一件十分难为情的事儿，现在篱笆一扎，更是拦住了她去打枣的路。这对于一个衣食无着的寡妇来说，是一件十分悲惨的事情。

杜甫了解到这个情况后，就第一时间给吴郎写了这封信（这首诗），劝他不要这样做（扎篱笆围住枣树），并将寡妇的实际情况告知了他：“不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。”劝说他对妇人亲切些，不要让她来打枣时觉得难为情。一个到了这步境地的妇人，更需要别人的尊重和帮助。本来到门前打枣，她就已经很不好意思了，现在你扎篱笆围住树，不更加使人难为情吗？

最后，杜甫将妇人贫穷至此的原因与吴郎说明：“已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。”这也道出了致使广大底层群众穷困的根本原因：一是封建王朝官府横征暴敛，二是时局动荡、兵荒马乱。官府横征暴敛已经让这位妇人“贫到骨”，一贫如洗了，加上兵荒马乱的，败兵乱匪无恶不作，贫苦百姓的日子还怎么过？

这虽是一首以家常语气写给亲戚的诗歌，却使人千百年后读来仍然感动不已。诗圣杜甫对底层百姓困苦生活的深切同情，对封建官府的横征暴敛、败兵乱匪的胡作非为进行了深刻的揭露和强烈的抨击。

这首诗就事论事，尤其难能可贵的是，它不仅反映社会现实，而且还揭示出了造成这种悲惨现实的根源所在。对于这样一个无依无靠的寡妇，官府尚且不放过，仍要“征求”、仍要威逼、仍要欺压，那么其他底层百姓呢？结果不言而喻了。正是官府的横征暴敛，才造成了广大底层百姓的衣食无着，在生死线上苦苦挣扎，随时都有被猛于虎的苛政折磨死的可能。

“正思戎马泪盈巾”一句，颇含深意。这里面不仅有对兵荒马乱控诉的意思，还有造成这个妇人贫困的原因。她为何“正思戎马泪盈巾”呢？一想到戎马之事，她为何就哭泣呢？也许是她的亲人丧身于战乱，也许她有亲人参军至今未归。她今天的困顿，不正是这该死的战争造成的吗？安史之乱爆发以后，多少人被强行征召入伍，说是保家卫国，其实生命贱如草芥，何曾被官府重视并尊重过？

妇人的丈夫或孩子，极有可能被抓了壮丁，上了战场，结果会如何？诚如杜甫在《石壕吏》中说的那样：“存者且偷生，死者长已矣！”生死未卜，或者是都已经战死了，毕竟“古来征战几人回”呀！

这样一个妇人，她的遭遇，是千千万万底层百姓悲惨生活的一个缩影。杜甫去写她的人生悲苦，其实也是给时代存照。从这首诗中，我们深切的感受到了诗圣杜甫悲天悯人的胸怀、爱憎分明的情感、忧国忧民的情怀，这些足以使人明白：对诗圣的称呼，杜甫是完全当之无愧的。他的人格和他的诗歌作品一样，都是伟大的。

三、又呈吴郎哪些地方体现了杜甫的人文精神

首联（堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人）、颔联（不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲）和尾联（已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾）都表现了诗人对贫苦妇人的同情与理解，体现杜甫的人文精神。

此诗通过了劝吴郎让寡妇打枣的描述，表现了作者对贫苦百姓的深切同情和关爱。

全诗如话家常，语气恳切，朴实动人，诗人用自己的实际行动来启发对方，运用散文中常用的虚字来作转接，在委婉曲折的夹叙夹议中来展现诗人的心理和品质，使作品既有律诗的形式美、音乐美，又有散文的灵活性，抑扬顿挫，耐人寻味，别具一种活泼、疏散之美。

扩展资料：

创作背景

唐代宗大历二年（767年），即杜甫漂泊到四川夔州的第二年，他住在瀼西的一所草堂里。草堂前有几棵枣树，西邻的一个寡妇常来打枣，杜甫从不干涉。后来，杜甫把草堂让给一位姓吴的亲戚（即诗中吴郎），他自己搬到离草堂十几里路远的东屯去。不料这姓吴的一来就在草堂插上篱笆，禁止打枣。

寡妇向杜甫诉苦，杜甫便写此诗去劝告吴郎。以前杜甫写过一首《简吴郎司法》，所以此诗题作《又呈吴郎》。吴郎的年辈要比杜甫小，杜甫不说“又简吴郎”，而有意地用了“呈”这个似乎和对方身份不大相称的敬词，这是让吴郎易于接受。