《博弈论与生活》：4招教你提高信任感，赢得合作

内容导航：

《博弈论与生活》：4招教你提高信任感，赢得合作

如何建立企业成员之间的信任感？

关于博弈的逻辑

博弈论读后感

一、《博弈论与生活》：4招教你提高信任感，赢得合作

父母们是否有过这样的困扰？

每当晚上到孩子睡觉的时间，我们便和孩子开始了一场较量。

为了让孩子早点上床睡觉，父母一方总是不停念叨式的“快点，快点……到睡觉时间了”，孩子们为了争取多一些时间玩儿，大多采取拖延战术，“我要喝水、我想吃东西、我想上厕所……”

身边的同事朋友以及我自己都曾遇到这样的困惑，并且面临的处境和采用的方式一致的相似。

父母与孩子之间，一方期望早点睡，一方期望晚点上床，大家为各自的利益展开的“较量”，就是一场博弈。

其实，不仅仅是父母与孩子之间为了达成某种共识；工作中与领导同事之间为了争取更多的支持和配合；合作伙伴之间为了争取更多的利益……

生活中，博弈无处不在！

在父母与孩子的博弈较量中，往往强势方一般是父母。因为我们有足够的权威，可以采用强制手段去赢得最终胜利。

如果，我们没有了父母身份的先天优势，结局会怎么样呢？又该如何为自己争取更好的合作，更大的利益呢？

读完《博弈与生活》也许可以找到提高日常合作的方法。

这本书的作者是英国知名的科普学家兰.费雪。书中，他将看似“高大上”的理论，用生活中常见的例子进行深入浅出的分析，帮读者看到“博弈无处不在”，并掌握博弈的底层逻辑和技巧。博弈技巧可以帮助我们更好地打破僵局，解决争议，最终获得共赢。

▍为什么要强调共赢？

用书中的一个故事可以解释，作者讲了这样一个故事：

一个警察逮捕了两个不法之徒，在量刑定罪时，如果以非法持枪是2年徒刑，而合伙抢劫将被判10年监禁。但是，负责案件的检察官只有足够的证据证明前者。

因此，一名检察官采用认罪协商的策略让两人认罪。这名检察官分别来到两人面前，对他们表达一样的意思：“如果对方认罪，对你不认罪，那么认罪方就能得到减刑，而不认罪方则会被判10年监禁，但是如果你肯认罪，我可以保证在对方不认罪的情况下让你无罪释放。”

在这样的前提下，这两个被抓的小偷都想追求自身利益最大化，而选择认罪。最终，这两名小偷都被判了4年。

对于这个案例，作者进行了分析。他认为，如果两个人都不认罪，反而检察官会因为证据不足，只能按照非法持枪的罪名判处2年徒刑。

合作，并非是“不是你输就是我赢”的结局，这就是为什么强调说“共赢”。

书中有一句话：“当各方都选择同一种策略的情形下，没有一方通过独自改变策略而获得利益”，这就是纳什均衡。

▍七大困境

在一场博弈较量中，要达到纳什均衡，各自双方可能会损失一些利益，但最终的结果是获利的。但现实生活中，从人性的角度往往是追求“利益最大化”。

比如，父母期望孩子早点睡觉，“必须按照要求做”就是利益最大化的追求，囚徒期望通过自己认罪来避免自己判10年的高风险，也是利益最大化的追求。

这种现象就是博弈过程中的困境之一“囚徒困境”。除此之外，当我们在追求利益最大化时，还会遇到六种困境：

公地悲剧：意思大约是“在团体中彼此达成的某种共同的约定需要共同遵守，但因为某个人不遵守约定，出现的作弊行为影响了团队的利益。”

比如，幼儿园总共给20个孩子分20颗糖，他们彼此约定每人只拿1颗。如果不按照规则，老师就会收回所有的糖果。但是，其中一位小朋友悄悄拿了2颗，最终导致大家都没有糖吃的结局。

搭便车：意思是自己不愿意付出成本，占他人便宜。比如，去菜市场买菜，顺便再拿摊主一点小葱。一个顾客还好，如果每个客户都顺便拿一点小葱，那么摊主的经营必定受到影响。

懦夫博弈：作者总结归纳为“先动的就输”。

比如说夫妻两人发生争执，双方谁都不愿意主动道歉，导致进入长期的冷战，影响婚姻关系。因为，在彼此心里有一个认知“我先道歉，就是理亏的一方”，所以先道歉的人就是这场争执的输家。

志愿者困境：大约意思是在一件事中，如果有人愿意牺牲自己的利益，其他人都能得到利益，如果没有人牺牲，那么就人人皆输。

比如在一个家庭中，妈妈如果想放松一下，躺在沙发上看电视不想做午饭，那么中午一家人都没有午饭吃，如果妈妈自愿牺牲了放松的时间，大家都能吃上美味又健康的午餐。

两性战争：夫妻两人有不同的意见或者不同的兴趣爱好，该听谁的呢？

猎鹿问题：原意是一队人马组织好去猎鹿，他们彼此分工明确，各负其责。但是，在各自坚守岗位，等待鹿出现的期间，其中一个人看见一只小兔子，于是擅离岗位去打小兔子。最后，鹿出现，因为这个人擅自离岗，导致整个计划泡汤。

猎鹿问题也揭示了，人更容易被眼前即得利益吸引而放弃未知的更大的利益。

▍如何突破困境，实现共赢？

书中，作者提到两个方法：第一，达成协议；第二，找到不改变心意的方式。

在作者看来，要做到这两点，需要先改变认知。博弈较量中不是“你输我赢”的结局，而是共同追求彼此的利益。另外，还要学会一些小策略，帮助我们去争取自己的利益。但是，无论如何，作者认为首先要抓住两个关键词：

第一个关键词：公平。

在博弈中，对公平的向往深入每个人的心，这是作者的观点。同时，他认为“公平”是促成合作的重要工具。

但是，在面对资源有限的情况下，在和人性抗衡的过程中做到公平分配，“我切你选”能化解这个难题。

总结来说，是指一方提出方案，另一方来选择。当然，这个方案必须基于两个方案都是均衡的条件。在作者看来，一方拥有分配权，一方享受优先选择权，彼此为了保证自己的利益尽量少受损失，会在分配时就尽量的均衡。

第二个关键词：信任

用作者的话来说“人性是倾向于信任的”。所以，在作者看来合作中取得他人的信任并不是一件十分困难的事。但是，他也强调如果能使用一些增强信任的策略可以增强合作的信任感。书中，作者为读者分享了增强信任感的4招：

第一招，可信的承诺。

在生活中，父母为鼓励孩子达成合作，惯用“假如，你……，我将……”的表达。比如，假如你成绩考到前三名，我将带你去看海；假如你每天按时运动，我将给多给你10块钱的零花钱等等。

在作者看来，可信的承诺前提是“有效”，比如“去看海”和“多给10元零花钱”实现起来比较容易，但是假如给孩子承诺“把天上的星星摘下来”就超出了可实现的范畴，最终失去了鼓励合作的效用。

要达到“可信的承诺”，取得他人对我们的信任感提升，作者认为有两种方式：

方式一：可以通过提高自己反悔的代价，让自己负担不起反悔的后果

方式二：不给自己留后路

总的来说，两种方式都有破釜沉舟之感，以绝对的诚意打动对方。

第二招，潜在的信任培养。

信任分为直接信任和潜在信任。直接信任是即便没有缘由，也能得到莫名的信任，而潜在信任需要通过共同的经历或者事实支撑建立起来。

生活中，直接信任的发生概率往往低于潜在信任，所以在作者看来我们要有意识地培养潜在意识，为自己赢得资源和支持。

在作者看来，培养潜在的信任在于“慷慨和利他”。在这点上，朋友志明曾在一次分享会上谈到自己的经历：

在一次沙龙活动上，志明认识了一位新朋友。因为知道志明是做培训行业的，所以这位新朋友希望志明能对他们培训体系搭建上面给一些帮助和建议。

志明对这位新朋友的求助，毫无保留地将自己在行业积累的心得和经验分享给这位新朋友，并且手把手的教这位新朋友完成培训体系搭建的设计。

信任就在他们二人往来中悄然建立，有一次这位新朋友对志明说：“不如我们公司的培训，你来做吧”。志明听后心里虽然感激，但是他知道，一年几十万的培训预算，不是谁说给就能给的，所以志明笑着感谢好友，但内心并没有过多的奢望。

然而，几天后志明收到了电话，对方告知志明，是公司分管人力资源的副总给的志明的电话，想要和他确定本年度的培训项目计划。

原来志明慷慨帮助的人是有决定权的副总，因此志明拿到了新的合作。

志明的故事用四个字总结“助人达己”。当我们报以真诚之心和利他思维，最后也将获得他人的信任而成就自己。

第三招，仪式的力量。

作者建议，为了取得对方的信任，可以将彼此的约定以及限制自己选择的一些条约，要求等等，通过某种仪式的方式“昭告天下”。

古时出征的沙场点兵，除了鼓舞士气，从另一个层面上来说也是一种建立信任的仪式。帝王通过点兵仪式传递决心和支持，将领们立军令状将他们的决心传递给所有的人。

第四招，直接信任

生活中，你也许会听到有人对你说这样的话：“我见你就是可靠的人，我相信你”。

在作者看来，某些时候也许还来不及证明值得信任的理由，直接向合作方表达信任也是不错的策略。

书的最后，作者提到一点信任阻碍，他称之为“一报还一报”。

生活中，取得信任并不一定是一个顺利的过程，当对方呈现出不合作的行为时，我们的心态常常会表现出“你不合作，我也不合作”的态度，而这样的结果并不利于我们在一场博弈中取得预期利益。

正所谓，大度能容。用主动的态度和开放的胸径面对合作中的阻碍，博弈大不糊涂，小不计较是一种智慧。

作者介绍：大家好，我是童言，宝妈一名，亲子阅读践行者。我热爱阅读，热衷分享，期望通过阅读实现持续成长，愿与您分享字里行间中的收获，感谢关注！

一、如何建立企业成员之间的信任感？

其一，管理人员的自身品质
　　如果管理者做事始终如一、可以预见、前后不矛盾，并且总向员工解释各种决策和行动，就会在员工心中激发起更大的信任。此外，仅凭决策的一贯性，还不足以在员工中间营造信任的氛围。为了赢得信任，管理者必须在行动中体现诚信，也就是说，他们的行动必须符合道德准则。这意味着管理者不能说空话：他们要做到言出必行，而且是切切实实的行动。
　　其二，管理沟通
　　这是信任关系的另一个基本变量。不管真相会多么令人不快，管理者也决不能向员工隐瞒。如果管理者只是一味地回避问题，员工就更有可能自行其是，或者干脆跳槽。
　　其三，授权
　　把工作分派给员工，并且授权给他们，这样做也能激发信任。为了保持所建立的信任，管理者必须对员工表现出忠诚。当员工的工作遭到外界质疑时，管理者应该站在他们这一边，为他们辩护。即使最后证明员工有错，管理者也要支持他们。
　　其四，关爱下属
　　如果管理者对员工表现出真正的关 切，留意他们如何融入团队，就更有可能赢得员工的信任。在这一点上，同理心最能帮助管理者激发员工的信任。
　　在任何文化中，承诺、正直、诚实和忠诚，对于培养信任关系都极为重要。所有这些价值观都可以转化为行动，推动信任的良性循环。

二、关于博弈的逻辑

        《博弈论》是近几年来自认为自己学得最认真的一门功课，不仅因为有趣，主要是有用。为了表达对博弈论创始人纳什先生的敬意，还认认真真把那部著名的《美丽人生》看了好几遍。自此开始关注博弈，并越来越感受到它蕴含的强大力量和诡异的美。

          关于博弈理论体系很复杂，几个著名的案例比如“囚徒困境”、“小猪等食”、“枪手射击”、“黑手党入会“等，以及后来引申出来的“均衡公共利益”、“火车道口的两难选择”，都是阐述不同角度、不同场景下博弈理论的应用。这里面涉及了数学、逻辑学、心理学、经济学、组织行为学、决策与战略、社会学、政治学等诸多学科，但从底层逻辑看，特别是聚焦几个经典案例的最终结论，其实博弈论也没有那么玄而又玄，就是博弈双方、场景和结果的排列组合。而在这个排列组合中，在不考虑道德因素的前提下，实现个人利益尽量大。

        为什么博弈论无法考虑道德因素，因为一旦加入这一因素，就颠覆了博弈论的前提。博弈论假设对方是一个理性人，并且是一个纯粹的实利主义者，会坚定不移地选择对自己最有利的方案。这个假设其实是符合人之本性和常情，但如果加入道德因素，就会把不确定性和变量增加很多，所以当我们谈博弈时，其实是在谈一群理性的混蛋如何合作问题。当然，当把博弈用在政府制订公共政策，或个人自由意志选择问题，甚至是决定那个被神话了的人工智能该留该杀时，人类整体被作为博弈一方加入，会有更高层次的道德约束掺杂进来，但对于个体决策而言，道德因素几乎可以忽略不计。

        如何把博弈论利用在工作和生活中呢？在博弈选择中，可以简单归结为几个场景。在不考虑道德因素的前提下，博弈的核心就变成双方利益的权衡。首要场景当然是找到对双方都有利的方案，并且通过谈判锁定方案。如果没有条件谈判，要想办法把自己合作的意向和选择明确传达给对方，确保对方明白无误地接收到这个信息；如果上述两点均无法做到，那就假设对方会选择对他最有利的方案，然后据此选择自己的行为策略。明白了这个道理，再把自己变成不带感情和圣人道德（一般的道德还是需要的）的混蛋，操练几次之后，就会得心应手了。

        在博弈选择中，首要分析的是约束条件。这个约束条件不仅有客观的，更有主观的。由于双方信息不对称的必然性，必须努力减少双方在没有得到完全信息下做出决策。在这种情况下，最简单的选择是把双方拉到一个谈判桌上，谈共同利益和双赢。所以如果条件允许的情况下，双赢选择是博弈中一个最首选也是最可行的方案，没有之一。

          在条件不允许面对面沟通或谈判时， 博弈中的次选方案是想办法把自己的选择明确传达给对方，这个选择应该也是基于双赢的，或者至少保证不是让对方损失最大化的方案。否则对方肯定会选择不合作。所以博弈论有一个著名的合作理论，“一个好的合作是，在合作之初先假定对方是值得信任的，然后按照双赢模式去推动，如果发现对方有背叛行为，则先警告，如果对方依然我行我素，则以眼还眼，以牙还牙，终止双方合作”。这个理论仔细想起来是非常智慧的，特别是用于生活中，小孩子从小被告诫“远离陌生人”，这是一个弱者的生存模式，也是孩童时代无奈的选择，但可惜的是，很多人把这个逻辑带到成人世界，习惯于带着有色眼睛审视对方，在合作中过于采用防御行为，甚至是主动伤害对方利益的行为，结果对方也会用同样的方式给予回应，就很难建立良好的合作模式。

        如果即无法沟通又无法准确传递信息，那又该如何选择呢？那就假设对方会选择一个对自己最有利的方案，然后毫不犹豫做出自己的选择。这就是为什么前面要做理性人假设。在这个选择中，没有双赢基础，就剩下两败俱伤和伤害自己的方案，两败俱伤显然是最好选择。或者可以这样说，在这种前提下，狗咬狗基本上就是唯一选择了。

        以上逻辑可以用那个最著名的“赛车手理论”来说明。当两个较劲的赛车手狭路相逢时，如果你是其中一方，该如何做出选择呢？在这个案例里，谈判基础是没有的，所以只能用策略二或策略三。策略二是你愿意奉陪那个混蛋逞凶斗狠，那就不要怕他，直接一脚油门冲过去，但千万记得要把方向盘揪下来扔出车窗，让对方清楚地知道你的选择，于是你赢了面子，对方输掉底裤；策略二的另一个版本是你为了保命，选择踩刹车，对方赢得面子，你最多输掉底裤。这里面其实没有策略三的，因为选择两败俱伤的人肯定没有学习过博弈论。

        懂得博弈的底层逻辑，很多选择就变得简单很多，人生多数纠结都有了解开的希望。其实生命的过程就是我们和命运博弈、和他人博弈，和自己博弈的过程。在这个过程中，清晰的逻辑非常重要，双赢是第一选择，善意是第一选择，信任也是第一选择，这和道德无关，只和核心利益有关。如果受制于外部因素，第一选择无法实现，就试着释放诚意，把自己的选择明确告诉对方，而不事先对结果患得患失；如果倒霉到前两项都没有希望，就不要再犹豫，假定对方会最大限度释放自己内心的恶，及时止损是唯一选择。

        如果说一个人是幸运儿的话，我理解应该指的是他在人生很多重大事情都有机会做第一种选择，含着金汤匙出生的人大概都属于这一种，可惜多数人都不是。但尽管没有金汤匙，信任和善意依然应该成为我们生命中的首要选择，这可能就是所谓的世界观吧。如果大量进行第二选择的话，我们依然需要主动释放合作意愿，需要足够清醒和智慧，这也从另外一个角度说明，一个人为什么要不断学习和实践，要多经历风雨，才可能会有一个像样的人生。第三选择是我们要尽量避免的，因为这种选择最终的结果是两败俱伤，但可惜的是，因为固执或愚钝或自以为是，我们会时不时把自己置于这种选择中，然后把生命搞得七零八落，这也是没有办法的事情了。

三、博弈论读后感

　　当看完一本著作后，相信大家一定领会了不少东西，写一份读后感，记录收获与付出吧。那么如何写读后感才能更有感染力呢？下面是我帮大家整理的博弈论读后感范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

　　博弈论读后感1

　　博弈论是一门深奥的学科，对于哲学家来说它是哲学，对于军事家来说它是一本兵书，对于文学家来说它是另一个《浮士德》，这就是博弈论。

　　我喜欢博弈论，因为我喜欢思考，喜欢斗争，不喜欢平静，我渴望从博弈论中找到我想要的东西，我渴望博弈论给我迷茫的心指引一条光明之路。

　　我读博弈论，虽然懂得准确来说不是很多，但大致的意思我还是明白的。博弈论准确来说不是一门知识，而是教会了我们如何去思考的工具，它是一种工具，让我们在解决任何事的时候都讲究策略，讲求科学，而不是凭感觉和直觉，博弈论让我们在一条路上走的更远，更久。

　　博弈论同样可以让人成长，让人在面对任何事的时候，都变得理智科学，做任何事都有了理论依据。它让我们在做决定时有了方向，不再迷茫。

　　博弈论没有出奇制胜的法宝，没有石破天惊的策略；它是平凡无奇的，又是那么让人着迷，因为它会让任何一个读它的人有所收获，不会徒劳而归。他就像一位无私的人民教师，对待她的每一位学生一视同仁。每一个读博弈论的人都应该怀着一颗庄重的心，因为它在教诲着我们！

　　真的希望更多的人能发现博弈论的美，让博弈论引领更多的人走向希望，走向成功！

　　博弈论读后感2

　　《博弈论》是我很久之前买的书，翻了一下就丢在一边，最近几天因和同学互相洗刷不赢，我决定认真读一下这本书，一读才知道，生活中充满了博弈，我也渐渐地被它所吸引。书的封面写着：学习博弈论的目的，不是为了享受博弈分析的过程，而在于赢得更好的结局。我的目的也是它，让我在生活中获得更好的结局，至少让我有副好口才。

　　博弈论是研究人们如何进行决策、以及这种决策如何达到均衡的科学。简单来说就是，每个博弈者在决定采取何种行动时，不但要根据自身的利益和目的行事，还必须考虑他的决策行为可能对其他人造成的影响，以及其他人的反应行为可能带来的后果，通过选择最佳行动计划，来寻求收益或效用的最大化。

　　现实生活中的很多现象都可以从博弈论的角度来理解，比如2006年的超级女生冠军是尚雯婕，有人提出疑问：他没有安又琪出众的外表，没有李宇春倾倒观众的舞台魅力，没有谭维维”无可挑剔“的唱功。那她凭什么夺冠？而这就反映出疑问者对博弈论的不了解。这个冠军本来就不是尚雯婕一个人得到的，而是主办方湖南电视台、天娱传媒、参赛的女生们、电视观众、媒体、各女生的”fans“等方方面面共同博弈的结果。

　　有人还认为在整个比赛过程中还出现了非合作博弈与合作博弈的可能：某些得分较低女生的”fans“，联手对付得分较高的女生；得分最高的选手联合肯定无望出线的选手以巩固地位，防止次高选手反超。

　　然而博弈论也有其局限性，因为它的基本假设就是：人是理性的。而现实生活中人们在决策时往往是有限理性的。尽管如此，人们仍然可以用博弈论和信息经济学的思想方法来分析解决问题。

　　回到正题，我怎样才能把博弈论运用到实际生活中？

　　囚徒困境，当我们处在囚徒困境的时候我们的策略处于占优策略，博弈在所有参与者选择占优策略的基础上达到均衡。而对于参与者中的”我“来说，可以利用信息不对称，抛给对方选择，选择分为有益、无益无害、有害，加大选择风险。比如当我们处于劣势时，报复的方式就能起到有效地震慑的作用。而参与者的选择多半是无益无害的，即便有益的部分很吸引人，但人们总是不愿承担风险的，因为有害的伤害是巨大的。

　　博弈论读后感3

　　博弈论的目的是在于巧妙的策略，而不是揭发，我们学习博弈论的目的不是享受博弈论的分析过程，而在于赢得更好的结局。博弈论的思想既然来自于现实生活，它就可以高度抽象化的用数学工具来表述，也可以用日常事例来说明，并运用到生活中去。没有高深的数学知识，我们同样通过博弈论的学习成为生活中的策略高手。

　　有一个脑筋急转弯问题是这样的：在什么情况下零大于二，二大于五，五又大于零？

　　答案是：在玩石头剪刀布游戏的时候。

　　博弈，就是用这种游戏思维来突破看似无法改变的局面，解决现实的严肃问题的策略。在博弈中，每个参与者都在特定条件下争取其最大利益，强者未必胜券在握，弱者也未必永无出头之日，因为在博弈中，特别是多个参与者的博弈中，结果不仅取决于参与者的实力与策略，而且还取决于其它参与者的制约和策略。事实上，博弈过程本来就不过是一种日常现象。我们在日常生活中经常需要先分析他人的意图从而做出合理的'行为选择，而所谓博弈就是行为者在一定环境条件和规则下，选择一定的行为或策略加以实施并取得相应结果的过程。博弈论用途很广。但正如上文所讲，博弈论原是数学运筹中的一个支系，其研究运用了种种的数学工具，一般读者如何能掌握呢？

　　这里在在着一个矛盾。一方面，正如马克思所说：一种科学只有在成功地运用了数学时，才算是达到了真正完善的地步。另一方面，数学似乎成了博弈论和我们普通人的生活之间的一条难以逾越的鸿沟。

　　面对这条鸿沟，很多人的反应要么是耸耸肩膀走开，少数人会企图通过学习数学来渡过。但是这两种反应都忽略了一个很浅显的道理：一个不会编程的人照样可以成为电脑应用高手一样，没有高深的数学知识，我们同样通过博弈论的学习成为生活中的策略高手。

　　孙膑没有学过高等数学，但是这并不影响他通过运用策略来帮助田忌赢得赛马。

　　博弈论首先是我们思索现实世界的一套逻辑，其次才是把这套逻辑严密化的数学形式。博弈论的目的在于巧妙的策略，而不是解法。我们学习博弈论的目的，不是为了享受博弈分析的过程，而在于赢得更好的结局。说到底毕竟只是把博弈论当作一个分析问题的工具，用这个工具来简化问题，使问题的分析清晰明了也就够了。

　　另一方面，博弈的思想既然来自现实生活，它就既可以高度抽象化地用数学工具来表述，也可以用日常事例来说明，并运用到生活中去。本书作者所做的一切努力，正是试图通过日常生活中常见的例子，来介绍博弈论的基本思想及运用，并且寻求把这种智慧来指导生活决策的方法。

　　阅读本书，我们除了了解到令人震撼的社会真实轨迹之外，还可以学到最合适的待人处世方法。

　　你还记得上次找上司要求提薪未果，自己也不知道是为什么吗？可惜，那时你还没有学习一点博弈的策略知识，这些知识本来可以帮助你提工资，而且提的幅度你比预料的还多。

　　你还记得上次因为迁就女友而倍感委曲吗？如果应用博弈论的知识，保证你能够和她相处得更为。

　　你不知应该如何对付一个总是借钱不还的朋友？或者如何与生意对手讨价还价？

　　约瑟夫；福特曾经说：上帝和整个宇宙玩骰子，但是这些骰子是被动了手脚的。这话一点不错，我们的主要目的，是要了解它是怎样被动的手脚，我们又应如何利用博弈论的“花招”，最大限度地在这个被动过手脚的环境中实现自己的目标。

　　博弈论读后感4

　　近日整理书橱时，我偶然看到了在东北财经大学学习研究生课程时所学的《博弈论》这本书。当时我们很幸运，学院特意选了东北财经大学优秀教师史永东教授来讲授这门课。史教授是当时东北财经大学最年轻的教授（时年35岁，32岁时就破格晋升为教授），他把一门很深的学问给我们讲得惟妙惟肖，非常生动。直至今日随手翻阅时，仍能清楚地记起他讲课时激情洋溢的风采，但如今重新阅读这本书却有了不同的感受，当时是为了掌握其中的理论，现在则可以比较从容地去体会其中的道理了。

　　博弈论是一门很深的学问，主要研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略，其应用的领域也非常广，最通常的应用该是经济学吧。这本书中的理论很深奥，其数学模型的推导更是复杂，然而书中的案例却既浅显又生动，很值得一看。现在拿出一个例子来，和大家一起分析其中的道理、分享其中的趣味。

　　这个例子是“智猪博弈”的故事，讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

　　那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

　　原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

　　“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。

　　改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

　　改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

　　改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。

　　这个故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。

　　书中还有很多例子，并进行了分析，我们都能悟出些道理。所以读的时候会有一个感觉，那就是先有事实，后由理论。也就是我们常说的理论来源于实践。感觉就像是先有这个社会现象，然后才有这个理论去分析，这个理论套在这个社会现象上恰好合适。