司马迁、班固、司马光，这三位史学家如何评价汉武帝？

内容导航：

司马迁、班固、司马光，这三位史学家如何评价汉武帝？

司马光与班固是怎样评价汉武帝的

汉武盛世的历史评价

百家讲坛汉武帝的三张面孔 主要讲什么 级数太多 不好看 为什么司马迁 司马光 班固对汉武帝的评价如此不同

一、司马迁、班固、司马光，这三位史学家如何评价汉武帝？

煌煌大汉，巍巍朝堂，金戈铁马，红粉过客，汉武帝神秘复杂的一生尘埃落定。死者长已矣，后人却争议不休。誉之者众，毁之者亦多。在历史上有三位鼎鼎有名的史学家对汉武帝进行了褒扬指斥。这三位史学家是司马迁、班固、司马光。

首先是生在武帝一朝的司马迁。对于汉武帝的军事外交战略，司马迁非常矛盾。《史记·匈奴列传》是中国历史上第一篇少数民族史，司马迁给匈奴立传，把匈奴看作炎黄子孙之一，表达了他对这场战争的性质定位：这是中华民族内部的一场悲剧，战争使双方付出了极高的代价。

司马迁与天下百姓一道，亲历家园变废墟，忍看朋辈成新鬼；一代史家的良心，使司马迁不可能面对战争之害无动于衷，必然会对汉武帝连年征战，导致民生凋敝有所批评。

而司马迁对于汉武帝的儒家统治思想，大为赞赏。汉武帝彻底肃清了诸侯王分裂势力，巩固了中央政权。 对此，司马迁击节称道，《淮南衡山列传》中，太史公日： 淮南衡山，亲为骨肉，疆土千里，列为诸侯。不务遵蕃臣职以承辅天子，而专挟邪僻之计谋为畔逆，仍父子再亡国，各不终其身，为天下笑。

总体来说司马迁在《史记》中对汉武帝褒有贬，而班固的《汉书·武帝纪》对他的文治大加赞扬 。班固赞曰：孝武初立，卓然罢黜百家，表章六经，遂畴咨海内，举其俊茂，与之立功。兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐，建封禅，礼百神，绍周后，号令文章，焕然可述，后嗣得遵洪业，而有三代之风。如武帝之雄材大略，不改文景之恭俭以济斯民，虽诗书所称，何有加焉。 班固绝口不提汉武帝的武功，表明对汉武帝的武功是有保留的。

到了司马光的《资治通鉴》，也是批评、表扬兼而有之： 臣光曰：孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷。信惑神怪，巡游无度。使百姓疲敞起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。然秦以之亡，汉以之兴者，孝武能尊先王之道，知所统守，受忠直之言。恶人欺蔽，好贤不倦，诛赏严明。晚而改过，顾托得人。此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎？

这三位史学家对汉武帝的评价，可以充分证明作为政治家的汉武帝是多面的。汉武帝是一位明君，深知自己的历史责任；但他又是一位暴君，杀伐任性；他既立下盖世之功，又给天下苍生带來巨大灾难。当代史家翦伯赞对汉武帝的品评妙趣横生：“汉武帝是一位较活泼、较天真、重感情的人物……用剑犹如用情，用情扰如用兵。”

一、司马光与班固是怎样评价汉武帝的

宋司马光《资治通鉴》论汉武帝,则纯从理学道德史观的角度出发,谓:

"孝武帝奢极欲,繁刑重敛,内侈宫室,外事四夷,信惑神怪,巡游无度,使百姓疲敝,起为资贼,其所以异于秦始皇者无几矣.

然秦以之亡,汉以之兴者,孝武能尊先王之道,知所统守,爱忠直之言却恶人欺蔽.好贵不倦,诛赏严明,晚而改过,顾托得人,此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎!"

班固的《汉书·武帝纪赞》试图纠《史记》之弊,其论汉武曰:

"汉承百王之弊,高祖拨乱反正,文,景务在养民,至于稽古礼文之事,犹多阙焉.孝武初立,卓然罢黜百家,表章《六经》,遂畴咨海内,举其俊茂,与之立功.兴太学,修郊祀,改正朔,定历数,协音律,作诗乐.建封禅,礼百神,绍周后,号令文章,焕然可述,后嗣得遵洪业而有三代之风.

如武帝之雄材大略,不改文,景之恭俭以济斯民,虽《诗》,《书》所称何有加焉!"

班固对汉武帝的雄材伟略基本给以肯定.但清赵翼《廿二史札记》则指出其仍有偏颇:"专赞武帝之文事,而武功则不置一词.仰思帝之雄才大略,正在武功".

二、汉武盛世的历史评价

汉武盛世，使西汉帝国以其精神文化和物质文化的成就成为东方文明的骄傲。在这一时期，西汉进入鼎盛时期，也是中国封建时代的第一个鼎盛局面。在林立于世界的不同文化体系之中居于领先的地位。不过传统历史学家如司马迁、班固和司马光均认为，汉武帝力行中央集权、开疆拓土、独尊儒术、设罝五经博士等政策，虽然在历史留下不可磨灭的贡献，不过在位中期之后，由于武帝本人好大喜功、放纵享乐、荒诞迷信、残暴多疑、穷兵黩武等种种行为，造成西汉国力、社会经济、人口数量大幅衰退，当时人民承受这些现象的苦果，生活陷于水深火热，因此他们称所谓的“汉武盛世”，不过在文治学术方面尤为人称道，至于武功方面则通常同情于对人民财货与生命付出过度的损失与牺牲。
汉武帝创立年号同时也是中国第一个使用年号的皇帝。他登基之初，继续他父亲生前推行的养生息民政策，进一步削弱诸侯的势力，颁布大臣主父偃提出的推恩令，以法制来推动诸侯分封诸子为侯，使诸侯的封地不得不自我缩减。
同时他设立刺史，监察地方。在军队和经济上则加强中央集权，将冶铁、煮盐、酿酒等民间生意编成由中央管理，同时禁止诸侯国铸钱，使得财政权集于中央。他采用董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术”，为儒学成为封建正统地位地位铺平了道路。不过事实上汉武帝时期从来不曾缺少法治思想，在宣扬儒学的同时汉武帝亦采用法规和刑法来巩固政府的权威和显示皇权的地位，因此汉学家认为这更应该是以法为主以儒为辅，内法外儒的一种体制，对广大百姓宣扬儒道以示政府的怀柔，而对政府内部又施以严酷的刑法来约束大臣。而宣儒并不等于弃法，法依然是汉武帝时期的最终裁决手段，当时积极启用的汲黯和主父偃即是其中著名的例子。
春节始于太初改历，汉武帝改正朔。汉武帝时期，卫青、霍去病三次大规模出击匈奴，“漠南无王庭”。张骞出使西域，开辟丝绸之路。从此西域成为几大文明交汇之地，汉武帝被称为“冠于百王”。

三、百家讲坛汉武帝的三张面孔 主要讲什么 级数太多 不好看 为什么司马迁 司马光 班固对汉武帝的评价如此不同

这个问题可以用历史的【局限性】来分析一下。
司马迁身处在和武帝同一个时代，武帝的功过他都看在眼里。能够相对公正地去评价武帝。话说司马，刘彻，李陵在武帝上位之前是死党，但是刘彻上位之后，他就是一国之君，他考虑到的问题就不仅仅是私情的关系了。一个领导要治理，就要有原则。李陵被“背叛”之后，武帝需要给一个答复给群臣和百姓；而司马更念及旧情，从人心上来看这个问题。这就是历史的不同角色需要做出不同的决定。
至于后人，他们所了解的武帝，从史料上总的来说功大于过。或者换一个角度，他们也身在某个历史位置，需要发表自己的政见，所以需要一个历史人物来支持自己的观点。幸或不幸，武帝就成了他们的材料。