该成语常被用来称颂诸葛亮的军事才能，但故事却很可能是假的

内容导航：

该成语常被用来称颂诸葛亮的军事才能，但故事却很可能是假的

诸葛亮的军事才能到底有多高?

诸葛亮在我国是家喻户晓的人物,有关他的事迹传说俗语很多 开场白

诸葛亮的简介

一、该成语常被用来称颂诸葛亮的军事才能，但故事却很可能是假的

（灿烂海滩原创作品，严禁转载）

今天的三国成语故事见于《三国志•诸葛亮传》注引《汉晋春秋》，时间是在蜀汉建兴三年（公元225年），主人公是诸葛亮。原文如下：

亮至南中，所在战捷。闻孟获者，为夷、汉所服，募生致之。既得，使观于营陈之间，问曰：“此军何如？”获对曰：“向者不知虚实，故败。今蒙赐观看营陈，若祇如此，即定易胜耳。”亮笑，纵使更战，七纵七禽，而亮犹遣获。获止不去，曰：“公，天威也，南人不复反矣。”遂至滇池。南中平，皆即其渠率而用之。

这段记载的大意是：诸葛亮率部来到南中地区，连战连捷。他听说孟获这个人是当地各族都非常敬服的人物，便招募勇士要生擒他。将孟获抓住后，诸葛亮带他参观了军营和队列，问他说：“我的这支军队如何？”孟获回答：“以前我不知虚实，所以失败了。今天承蒙您让我见识了您的军营和队列。如果仅仅是这样的话，我肯定能获胜。”

诸葛亮一笑置之，便将孟获释放，让他再来交战，先后放了七次又抓获七次，而诸葛亮还要释放孟获，孟获却不肯走了。他对诸葛亮说：“您有上天的神威，我们南方的人再也不敢反叛了。”于是，诸葛亮到了滇池。益州南部地区平定后，诸葛亮都任用当地原有的大小头领担任了地方官。

本文要说的成语，便是这次战斗的经过，叫做“七纵七禽”，意为放了七次又抓住了七次，比喻运用策略，使对方心服归顺自己。这也是由《汉晋春秋》作者、东晋史学家习凿齿所首创的一句成语。

诸葛亮平定南中，发生在蜀汉建兴三年（公元225年）春季至秋季，期间的过程在史料中介绍的并不详细。平定南中对蜀汉集团而言意义重大，消除了国内的隐患，为后来的北伐之战创造了一个良好的内部环境，这也是诸葛亮军旅生涯中最为辉煌的时刻。

不过，“七纵七禽”这个故事的真实性却非常令人怀疑。原因有三，一是历史上有无孟获这个人物尚属疑问，二是“七纵七禽”于礼不合，可信度令人怀疑，三是习凿齿本文是个狂热的“亮粉”。在他的著作中，但凡提到诸葛亮，不仅充满了敬意，还不时有些令人匪夷所思的记载。故此，有不少学者认为这个故事其实是由习凿齿虚构出来的。

参考书籍：《三国志》

一、诸葛亮的军事才能到底有多高?

诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。其实，这个问题本用不着争论，在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人），另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。那么，为什么会出现争论呢？这是因为，颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人物已经被评了百十年几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。所以，过去说不好的历史人物，我一定要为他找一些好处（比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章）；过去说好的历史人物，我也一定要找点毛病出来（比如对岳飞、对诸葛亮）。于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗？

首先，作为军事理论家，诸葛亮的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽，《将苑》中“夫为将之道，军井未汲，将不言渴；军食未熟，将不言饥；军火未然，将不言寒；军幕未施，将不言困。夏不操扇，雨不张盖，与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右铭；

其次，诸葛亮还是三国时代最出色的军事发明家。他推演确定的八阵图，使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流马，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发”，是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的；

当然，处在那样一个改朝换代的战乱年代，是否为军事家，主要还要看他的军事实践，即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩。谈及此处，我不由得要先发一段议论：
自从极亲曹操（其实，这种所谓的“亲”也未必是真的“亲”，其目的也不外为了能引人瞩目而故作惊人之语）的厦门大学易中天教授在CCTV-10的“百家讲坛”中狂吹了贾诩、郭嘉后，这两个人的所谓军事才能就被众多“易粉”和一些满足于一知半解的听讲者捧上了天，这真是一个极为荒唐极为可笑的现象。我不否认他们的确是曹魏集团的重要谋士，在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策，然而，既没有姓孙武那样举世公认的军事理论著述、又没有统领过军队、亲临疆场指挥打仗的人，居然就成了“军事奇才”，这岂非咄咄怪事！袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。其实，除了未能选择明主外，他们哪一点比贾诩、郭嘉差！郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何况，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等，易中天为何对此视而不见呢？贾诩也一样，曹操征宛城破张绣，贾诩除了献投降计外，别无良策；张绣叛曹后依附刘表，曹操前往征伐，又大破之，贾诩同样束手无策。曹操因袁绍袭许都而撤兵，此时的贾诩灵感来了，这便有了“贾文和料敌决胜”（对此，《三国演义》的描写和《三国志》基本相同）。易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢？郭嘉也好、贾诩也好，有主意他们就可以向曹操献计献策，没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋划策，何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮则不同，刘备大事小情都要问计于诸葛亮，而诸葛亮则须每求必应。孰优孰劣，还不一目了然吗？马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。贾、郭被称之为“军事奇才”，实在是“军事奇谈”。陈寿在《三国志*庞统法正传》中说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪？”——庞统与荀彧（被曹操称为“吾之子房”）并驾齐驱，法正和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢，更别提贾诩了。

为了“抗衡”诸葛亮，有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿，然而，他们“抗衡”得了吗？
周瑜，满打满算，就打了“赤壁之战”这一场硬仗，还是在自己的“主场”。即便是赤壁之战，也不是他独自打的：“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随（诸葛）亮诣先主（刘备），并力拒曹公。曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》；“权遂遣瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追”）——《三国志*周瑜传》。无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的。周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上；
至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
“今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价！

接下来，言归正传，谈一谈诸葛亮的军事实践与战绩：论文韬武略，曹操在三国时期可谓首屈一指，但诸葛亮出山辅佐刘备后，曹操就没再得到什么便宜。而刘备则在诸葛亮的辅佐下，由原来的“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注*三国志*先主传》）一变而为无往不胜。孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言；更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。而且，他与之作战的对手都十分强大，曹魏集团自不必说，就是益州刘璋，那也是久居川蜀，几代的地头蛇，又是易守难攻的地形，而诸葛亮仍能助刘备战而胜之（取川蜀庞统有功，但他过早阵亡。最后解决问题的还是诸葛亮），这岂是“军事才能平平”所能做到的！三国时期，包括曹操在内，没有谁能超过诸葛亮带兵打仗的次数，如果他的军事才能不行，刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅，还不早就“下课了”！
有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地？即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮...卒...。及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗？
有些人总是讲这个胜仗是刘备打的，那个胜仗是刘备打的，可为什么不想想，在得到孔明之前，刘备东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，从一个胜利走向又一个胜利，这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗？
比如，火烧博望，有人说是刘备干的，与诸葛亮无关，因为诸葛亮那时还没出山呢？果真如此吗？《裴松之注*三国志》记：“刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也”，也就是说，诸葛亮出山是在建安十二年。而“（建安）十二年，曹公北征乌丸”（同上），夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后，如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢？
让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的：《裴松之注*三国志*先主传》：“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎？拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人？’徵士傅干曰：‘刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将...何为不济也？’”一个“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”的人，居然终成鼎立三足之一，没有诸葛亮的“谋”，哪得如此！
早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“...若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”
那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢？有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。但问题不能这样看：
刘备死后，刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝。有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”（诸葛亮《后出师表》）。
明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而，有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了！
拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位；
纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位；
而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢？这也太双重标准了吧。
更何况，北伐果真无功吗？第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。正像前面提到的张俨所说的那样：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原，最后的胜利必将属于诸葛亮。

至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，更是荒唐之极。说这话的人，既没有起码的历史常识，又没有起码的文学常识：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响？
游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管（仲）、晏（婴），总汉萧（何）、张（良），异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。因为，毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。

最后，我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”

二、诸葛亮在我国是家喻户晓的人物,有关他的事迹传说俗语很多 开场白

诸葛亮热情地倡导“立大志”、“修人品”，强调“志当存高远”、“恢弘志士之气”，告诫青年要力戒“碌碌滞于俗，默默束于情，永窜伏于凡庸”，玩物丧志，无所作为。他自己正是实践这样的人生要求。他忠于他的事业，没有个人权力野心，为实现统一大业，他呕尽心血，兢兢业业，鞠躬尽瘁，死而后已。 遗憾的是，他死后并未后已 对于历史人物，由于立场和角度的不同，后代的评价带有高有低、有好有坏、有正有邪，但数千年来，人们对诸葛亮的评价却都是正面的，或许有程度的高低，但基本立场则是清一色的赞扬、钦敬及仟念。 但是20世纪以来，这种现象却发生了极大的变化，尤其是近年来，一种随着后现代解构主义而引发的历史翻案风的影响，对历史人物的评价日趋多元化，并且带有一种将历史改写的倾向。对于诸葛亮的评价也开始多有微词，开始对他最后没有完成统一大业的原因、经过进行重新评价，在将他从神坛上拉下来的同时，也有了一些并不是那么公正的评价所谓矫枉过正也。这种现象的出现，当然对于历史文化的多元是有好处的，但是，对于传统观念的背离，却使很多人开始以一种怀疑的态度来看待历史，人们开始对于自己所接受的长期的历史教育发生了动摇，对史官的春秋笔法进行怀疑，从而产生了另一个极端，就是对历史事物的完全不信任，这种倾向对于整个中华民族的文化积淀也是有害处的。我想说这样一句话：我们现在所需要的真实或许应该是一种历史的真实，而不仅仅是一种文化的真实。历史的真实是一种理性分析而不是感情引发的真实，我们可以凭着自己的个人好恶来评价一件事情，一个人物。也可以笑谈、戏说和大话历史，但是这仅仅是一种文化现象，而不是真正的历史。 我不喜欢咬文嚼字去考证历史典籍。但现在有某些人，引用只言片语。例如，看到“政事无巨细,咸决于亮”就妄言他独揽大权，有狼子野心，进而怀疑他的鞠躬尽瘁（历史典籍的一句话就引出了长篇大论的主观臆断）。诸葛有隆中对，就创造一个鲁肃的吴中对，来弱化隆中对。三国中，像这样对当时局势的分析何止于十，但是又有哪个能企及隆中对，包括什么吴中对！ 晋臣陈寿（其父因罪为诸葛所杀）的《诸葛亮传》对诸葛也是肯定的称颂的，可又为何那些自称学究古今一切从历史出发的人一而再再而三的贬低人们心目中的偶像。 当然，历史是苍白的。如果只看历史，轰轰烈烈的三国时代也许和五代十国一样不被人熟悉。幸亏一部三国演义，结合断代史《三国志》和 评书和传说，再艺术加工。要不然我不会喜欢三国，更不会敲这么些字来写这篇文章。 实际上，易中天对诸葛亮的评价，主要还是沿袭许多史学家的“定论”，即，诸葛亮是个伟大的政治家，而非杰出的军事家，当然对三国演义、民间流传的诸葛亮的神话用兵全盘否定，甚至将“锦囊妙计”看成笑话，否定诸葛亮之智，认为是民间的胡编乱造。 诸葛亮究竟是军事家，还是政治家？这确实是个值得商榷的话题，个人以为，诸葛亮首先是个伟大的战略家、军事家，其次才是杰出的政治家，理由如下：首先，身为乱世的谋士，而且是取得丰硕成果的“军师”，必须要有独特、敏锐、反常的战略眼光，这一点，我们从《隆中对》就足以领略到诸葛亮前无古人后无来者的战略眼光；其次，刘备本来是屡败屡战的人物，虽然有刘、关、张、赵，仍然无济于事，直到诸葛亮出山，才扭转乾坤，成为一方霸主，然后三分天下，其中，诸葛亮的军事才能，是其成功的最主要因素；最后，诸葛亮的政治才华其实远不及军事才能，在后来的治蜀中，如果诸葛亮不“明知不可为而为之”，不要战争不断，而是与民休养生息、使民以时，那么，蜀国是不可能总在战争中不断消耗实力，最后败亡的，“自古兵者非好战，后人治蜀要深思”确实是有道理的。 因此，诸葛亮首先是伟大的军事家、战略家，其次才是较为优秀的政治家。 那么，历来中国的知识分子为什么要贬低诸葛亮的军事才能呢？主要有以下原因： 一、历史以来，无论演义、民间对诸葛亮赞扬太高了，甚至到了神化的地步，这是中国知识分子，无论是古代的，还是现代的，都是绝对不允许的，因为中国知识分子最自负，通常有舍我其谁的毛病，自己做不到的事情，别人就更不可能办到，而诸葛亮能做到的事情，简直是神话的奇迹，那些所谓的“知识分子”是根本想都不敢想的事情，因此，他们是绝对不允许神化的“诸葛亮”存在的；那么，世界上有没有超智慧的人呢？答案当然是肯定的：实际上，今天我们按美国成功学拿破仑希尔的“二八定律”来看，很多所谓的优秀的“知识分子”，确实属于第一层的百分之二十之列，但二八定律再二八分，二八的二八的再二八，再继续，再继续，那么真正杰出、优秀的人就寥寥无几了，历史上真正超凡入神的又有几人？又何必去妒嫉那样伟人呢？否定那些伟大的人能够提高自身的价值吗？ 二、历史以来，中国的知识分子最喜欢随波逐流，都爱凑热闹，喜欢名利，能够真正维持知识分子本色的人是相当少的，很少有人能够真正耐得住寂寞，真正为求学、求知而孜孜不倦，因此，中国知识分子真正有大成就的很少，而停留于表面的很多，按爱因斯坦的话说，“他们都喜欢在木板上最薄的地方钻个洞”，然而就沉迷于所谓的“成就”，享受所谓的“应该有的待遇”，最后从此不前，暴殄天物，这确实是中国知识分子的悲哀，现实中的知识分子，大都属于此类，当然，也有真正的学问家，但实在太少，而诸葛亮高卧隆中博览群书、云游四方了解世情的作风，更刺痛了那些知识分子； 三、诸葛亮的“不识时务”：在很多知识分子看来，在当时的时代中，曹操既然已经扫平北方，就应该由曹操来统一天下、改造换代，诸葛亮简直太多事，何必为一个四处流窜的刘备卖命？而在今天的许多知识分子来看，美国既然是世界上“最强大”的国家，既民主又自由，由美国统一地球，多好？因此，在美国一次又一次在“自由、民主”的外衣下发动侵略战争的过程中，有那么多中国的所谓精英们的“喝彩”，反而认为那些抵抗侵略者的民族太“愚蠢”；因此，他们喜欢做随波逐流的蠕虫； 四、按生物进化论思想，后人应该比前人聪明，因此，在很多知识分子看来，诸葛亮应该不如他们聪明，应该比他们愚蠢才对，但是，很多人永远也不会明白，生物进化论固然是没错的，但是，聪明并不意味中智慧，而真正的大智慧，更是很难做到的，首先要有不断求知的欲望，其次要真正博览群书、了解世界各种思想，然后才谈得上创造新的、正确的思想思维，引领世界、时代潮流，而这样的人，对于浮华、浮肿、浮夸的知识分子来说，又真正有几人做得到呢？ 坦率说，我并非认为诸葛亮是神化、完美的人，正如前言，其也有失误、失策的地方，这也是后人应该借鉴的地方，但总的来说，诸葛亮确实是中国历史上最为杰出的军事家、战略家、政治家之一，这一点是无庸置疑的，后人可以评说诸葛亮，但应该客观公正，学其成功之道（博学之、审问之、明辨之、笃行之、慎思之），借鉴其不足的地方，这样，才可能真正地达到真正的中国知识分子的最高境界。

三、诸葛亮的简介

诸葛亮（181年7月23日—234年8月28日），字孔明，号卧龙（也作伏龙），汉族，琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，蜀汉丞相，三国时期杰出的政治家、战略家、发明家、军事家。在世时被封为武乡侯，谥曰忠武侯；后来的东晋政权为了推崇诸葛亮的军事才能，特追封他为武兴王。代表作有《前出师表》、《后出师表》、《诫子书》等。发明木牛流马、孔明灯等。成都有武侯祠。另，大诗人杜甫有《蜀相》名篇传世。
　　人物生平

　　躬耕南阳

　　诸葛亮于汉灵帝光和四年（公元181年）出生于琅邪郡阳都县的一个官吏之家，诸葛氏是琅邪的望族，先祖诸葛丰曾在西汉元帝时做过司隶校尉，诸葛亮父亲诸葛圭东汉末年做过泰山郡丞；诸葛亮3岁母亲章氏病逝，诸葛亮8岁丧父，与弟弟诸葛均一起跟随由袁术任命为豫章太守的叔父诸葛玄到豫章赴任，东汉朝廷派朱皓取代了诸葛玄职务，诸葛玄就去投奔荆州牧刘表。
　　建安二年（197），诸葛亮的叔父诸葛玄病逝；诸葛亮平日好念梁父吟，又常以管仲、乐毅比拟自己，当时的人对他都不屑一顾，只有好友徐庶、崔州平等好友相信他的才干。人称“卧龙”。他与当时的荆州名士司马徽、庞德公、黄承彦等有结交。黄承彦曾对诸葛亮说：“闻君择妇；身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。（听到你要选妻，我家中有一丑女，头发黄、皮肤黑，但才华可与你相配。）”诸葛亮应许这头亲事，立即迎娶她。当时的人都以此作笑话取乐，乡里甚至作了句谚语：“莫作孔明择妇，正得阿承丑女。”

　　“隆中对”

　　当时，刘备依附于刘表，屯兵新野。后来在一次拜访司马徽时听过他说：“儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。〔那些儒生都是见识浅陋的人，岂会了解当世的事务局势？能了解当世的事务局势才是俊杰。此时只有伏龙（诸葛亮）、凤雏（庞统）。〕”后又受徐庶推荐，想徐庶带他来引见，但徐庶却说：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之（这人可以去见，不可以令他屈就到此。将军宜屈尊以相访）。”
　　刘备便亲自前往拜访，去了三次才见到诸葛亮。刘备便叫其他人避开，对诸葛亮提问道：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信（通伸）大义于天下，而智术浅短，遂用猖獗，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？（现今汉室衰败，奸臣假借皇命做事，皇上被迫多次迁都，蒙受风尘。我没有衡量自己的德行与能力的能力，想以大义重振天下，但智慧、谋略短小、不够，所以时常失败，直至今日。不过我志向仍未平抑，你有没有计谋可以帮助我？）”亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有 荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理。天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”诸葛亮向刘备陈说了三分天下之计，分析了曹操不可取（挟天子以令诸侯），孙权可作援的形势；又详述了荆、益二州的君主懦弱，只有拥有此二州才可争胜，即说明了此夺取二州的必要性及可能性；更向刘备讲述了攻打中原的战略。这篇论说以后便被称为隆中对（隆中一地仍有争议，一说草庐对），而刘备听后更加大赞，于是诸葛亮开始仕于刘备。
　　刘备常常和他议论天下大事，关系也日渐亲密，关羽、张飞等都不高兴，刘备向他们解释道：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”关羽、张飞等便不再抱怨。

　　赤壁大战

　　赤壁大战示意图当时，刘表之子刘琦后母谗言相加，刘表对刘琦渐渐不悦。刘琦数次向诸葛亮请教自安之术，但诸葛亮每每推辞，刘琦便在一次饮宴时用上屋抽梯的办法令诸葛亮说出解决办法，诸葛亮便反问刘琦：“君不见申生在内而危，重耳在外而安乎？（你不见到春秋时期申生在内而有危险，但重耳（指的是晋文公）在外却可得安吗？）”当时黄祖被东吴杀害，刘琦便上荐为江夏太守外求自保。
　　建安十三年（208）八月，刘表病逝，其二子刘琮继位，听到曹操南下的消息，遣使投降。刘备在樊城知道后，率军队和百姓南逃，曹军在当阳长坂追上刘军，徐庶之母被曹操军队捉住，徐庶只好投降曹操。
　　刘备到达夏口，而孙权之前又派鲁肃到来观察情况，并向刘备建议向孙权求救，诸葛亮便自荐到柴桑作说，与鲁肃结为朋友；到达柴桑后，诸葛亮面见孙权，先用二分法给孙权两个选择“若能以吴、越之众与中国抗衡，不如早与之绝（若果能以吴、越的大民众与中原之国抗衡，不如早和曹操断交）”；另一个选择则是激将法，“若不能当，何不案兵束甲，北面而事之！（如果认为不能抵挡，为何不停止军事行动，向北方称臣呢！“北面”在这里有双重含义：其一是曹操当时在北方；其二是君臣见面时，臣子通常面向北方。）”
　　孙权却反问诸葛亮，刘备又何解不投降。诸葛亮便提高刘备身价，说刘备有气节，绝不投降，以向孙权显示刘备的决心。孙权大怒，誓言不会向曹操投降，但却有所担心，刘备还有多少兵力战斗。诸葛亮最后才分析两军的情况，先说出自军散兵归还和关羽水军有万人，加上刘琦凡江夏士兵亦不下万人，再说出曹军远来疲弊，追刘备时，又用轻骑一日一夜行了三百多里，正是“强弩之末，势不能穿鲁缟”；而且北方人不习水战，荆州百姓又是被逼服从曹操，不是心服；最后肯定地说曹操必定可打败。孙权十分高兴，后又受到鲁肃、周瑜的游说，决定联刘抗曹，派周瑜、程普、鲁肃等率三万水军，与曹操开战。
　　诸葛亮随军回到刘备处；十一月，曹操率军在赤壁遭遇孙刘联军火攻，军中又发生瘟疫，故大败，回师北还。

　　足食足兵

　　赤壁之战后，刘备于十二月平定荆南四郡，任免诸葛亮为军师中郎将，住于临烝，督令零陵、桂阳、长沙三郡，负责调整赋税，充实军资。建安十六年（211），益州牧刘璋派法正请刘备助攻张鲁。诸葛亮便与关羽、张飞等镇守荆州。至次年十二月，刘备与刘璋决裂，还攻成都。诸葛亮便与张飞、赵云等入蜀助阵，留关羽负责荆州防务，分兵平定各郡县，与刘备一起围成都。至建安十九年（214），刘璋投降，刘备入主益州。
　　诸葛亮受金五百斤，银千斤，钱五千万，锦千匹，并受任为军师将军，署左将军府事。
　　每每刘备出兵征伐，诸葛亮便负责镇守成都，为刘备足食足兵，如汉中之战就替刘备提供资援。
　　汉献帝延康元年（220），曹丕篡汉自立。魏黄初二年（221），群臣听到汉献帝被害的消息，劝已成为汉中王的刘备登基为帝，刘备不答应，诸葛亮用耿纯游说刘秀登基的故事劝刘备。于是刘备才答应，任诸葛亮为丞相、录尚书事，假节；同年张飞被害，诸葛亮领司隶校尉一职。

　　白帝城托孤

　　章武二年（222）八月，刘备在东征夺回荆州的途中被打败，撤退至永安，诸葛亮大叹可惜法正逝去，否则必能阻止刘备东征之举。
　　至章武三年（223）二月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。〔你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自行取度。〕”诸葛亮涕泣地说：“臣敢不竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死乎！（臣必定竭尽全力，报效忠贞的节气，直到死为止！）”刘备又要刘禅视诸葛亮为父。
　　延至四月，刘备逝世，刘禅继位，封诸葛亮为武乡侯，开设官府办公。不久，再领益州牧，政事上的大小事务，刘禅都依赖于诸葛亮，由诸葛亮决定。本来南中地区因刘备大败而乘机叛乱，诸葛亮因国家刚逝去君主，先不发兵，而派邓芝及陈震赴东吴修好。

　　南征

　　直至建兴三年（225）春天，诸葛亮率军南征，临行前刘禅赐诸葛亮金鈇钺一具，曲盖一个，前后羽葆鼓吹各一部，虎贲六十人。后诸葛亮深入不毛之地（成语：不毛为今天缅甸北境八莫）讨伐雍闿、孟获，诸葛亮采取参军马谡的建议，以攻心为主，先打败雍闿军，再七擒七纵孟获，至秋天平定所有乱事。蜀汉在南中安定并获得一定兵源补充后，经过长期积累，有了北伐的基础。

　　北伐

　　诸葛亮北伐示意图1、建兴六年（228）春，诸葛亮事先扬声走斜谷道取郿，让赵云、邓芝设疑兵吸引曹真重兵，自己率大军攻祁山（今甘肃省西和县西北）。陇右的南安、天水和安定三郡反魏附蜀。张郃出拒，大破马谡于街亭。诸葛亮拔西县千余家返回汉中。这是第一次出祁山。
　　2、同年冬，诸葛亮出散关（今陕西省宝鸡市西南）围陈仓（今陕西省宝鸡市东），粮尽而退还汉中。魏将王双来追，被斩。
　　3、建兴七年（229）春，诸葛亮遣陈式攻武都（今甘肃省成县周边）、阴平（今甘肃省文县周边）二郡。雍州刺史郭淮引兵救之，亮自出至建威（今甘肃省西和县西），郭淮退，遂得二郡。
　　4、建兴八年（230）秋，魏军三路进攻汉中，司马懿走西城（今陕西省安康市西北），张郃走子午谷，曹真走斜谷。诸葛亮驻军于城固（今陕西省城固县东）、赤坂（今陕西省洋县东二十里）。时大雨三十余地，魏军撤退。同年，诸葛亮使魏延、吴懿西入羌中，大破魏后将军费曜（瑶）、雍州刺史郭淮于阳溪（南安郡内，当在今甘肃省武山西南一带）。
　　5、建兴九年（231）二月，诸葛亮率大军攻祁山，始以木牛运。时曹真病重，司马懿都督关中诸将出拒。诸葛亮割麦于上邽（今甘肃省天水县）。司马懿追亮至卤城（今甘肃省天水市与甘谷之间），掘营自守，有“畏蜀如畏虎”之讥。五月，司马懿与诸葛亮交兵，魏延等将斩获敌甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张。六月，李严因运粮不济呼亮还。张郃追亮退兵至木门，中箭身亡——此为二出祁山。
　　6、建兴十二年（234）二月，诸葛亮率大军出斜谷道，据武功五丈原（今陕西省岐山南），屯田于渭滨；司马懿据守不出。八月，诸葛亮病故于五丈原。杨仪等率军还，有“死诸葛走生仲达”事。
　　这六次用兵，出祁山只有两次；第四次用兵是由于魏军主动进攻，蜀军防守，由于连日大雨，山洪暴发，冲毁栈道，蜀魏并未交战。