「AI安全论文」 英文SCI论文审稿意见及应对策略学习笔记总结

内容导航：

「AI安全论文」 英文SCI论文审稿意见及应对策略学习笔记总结

SCI审稿意见，我该怎么办

学会SCI论文英文写作技巧

干货，如何回复 SCI论文审稿意见之案例评析Ⅱ

一、「AI安全论文」 英文SCI论文审稿意见及应对策略学习笔记总结

也许每个人出生的时候都以为这世界都是为他一个人而存在的，当他发现自己错的时候，他便开始长大

少走了弯路，也就错过了风景，无论如何，感谢经历

关于Android安全的知识，可前往：https://blog.csdn.net/ananasorangey/category11955914.html

本篇文章转载自公众号[娜璋AI安全之家]

前一篇介绍英文论文实验评估（Evaluation）部分，即Experimental Evaluation。这篇文章将分享英文论文审稿意见及应对策略的学习笔记，参考各位老师的学习和回答。作于一个科研比较弱的同学来说，我写这个真的献丑了。但重在分享嘛，也算是自己一步步的总结，更希望帮助那些迷茫和刚好遇到类似的同学。加油，也祝大家成果丰硕。

这本身就是一个仁者见仁智者见智的问题，希望自己能在科研路上不断前行，不断分享更高阶的科研心得，发表更高质量的文章。一方面自己英文太差，只能通过最土的办法慢慢提升，另一方面是自己的个人学习笔记，并分享出来希望大家批评和指正。希望这篇文章对您有所帮助，这些大佬是真的值得我们去学习，献上小弟的膝盖~fighting！

文章目录：

一.论文撰写流程二.常见的审稿意见汇总1.投稿与审稿流程2.常见编辑审稿意见3.常见的审稿人问题三.回复审稿老师意见的基本原则四.SCI期刊网络爬虫五.总结

《娜璋带你读论文》系列主要是督促自己阅读优秀论文及听取学术讲座，并分享给大家，希望您喜欢。由于作者的英文水平和学术能力不高，需要不断提升，所以还请大家批评指正，非常欢迎大家给我留言评论，学术路上期待与您前行，加油~

前文推荐：

[AI安全论文] 01.人工智能真的安全吗？浙大团队分享AI对抗样本技术[AI安全论文] 02.清华张超老师 GreyOne和Fuzzing漏洞挖掘各阶段进展总结[AI安全论文] 03.什么是生成对抗网络？GAN的前世今生（Goodfellow）[AI安全论文] 04.NLP知识总结及NLP论文撰写之道——Pvop老师[AI安全论文] 05.RAID-Cyber Threat Intelligence Modeling Based on GCN[AI安全论文] 06.NDSS2020 UNICORN: Runtime Provenance-Based Detector for Advanced Persistent Threats[AI安全论文] 07.S&P19 HOLMES：基于可疑信息流相关性的实时APT检测[AI安全论文] 08.基于溯源图的APT攻击检测安全顶会论文总结[AI安全论文] 09.ACE算法和暗通道先验图像去雾算法详解（Rizzi | 何恺明老师）[AI安全论文] 10.英文论文引言introduction如何撰写及精句摘抄——以入侵检测系统(IDS)为例[AI安全论文] 11.英文论文模型设计（Model Design）如何撰写及精句摘抄——以IDS为例[AI安全论文] 12.英文论文实验评估（Evaluation）如何撰写及精句摘抄(上)——以IDS为例[AI安全论文] 13.英文SCI论文审稿意见及应对策略学习笔记总结一.论文撰写流程

该部分是源自中科院王雨城博士的视频总结，强烈推荐大家去B站学习老师的视频，非常适合初学者及从事NLP研究或计算机领域的同学。

https:///video/BV1eu411d7fN

目标领域重要文章：

Survey + 关键词 -> 谷歌学术 / DBLPpapers + 关键词 -> GitHub/知乎paperswithcode（https://paperswithcode.com） -> leaderboard经典论文 -> related work & cited by

管理：

Zotero（https:///） + Quillbot （https://quillbot.com/）

投稿：

CCF推荐列表https:///tos-cn-i-qvj2lq49k0/3301ce7f2d984a9cadaab7b99592c970~noop.image?_iz=58558&from=article.pc_detail&x-expires=1666774858&x-signature=LJBfY79Sd6yF0%2FIQzvcEGc2iTN8%3D" img_ img_ image_type="1" mime_type="image/jpeg" web_uri="tos-cn-i-qvj2lq49k0/3301ce7f2d984a9cadaab7b99592c970">

二.常见的审稿意见汇总

该部分是学习南昌大学田西教授的视频，强烈推荐大家去B站学习老师的视频。虽然方向不是计算机（而偏文），但这些意见也存在很多共性，希望对大家有帮助。

https:///video/BV1uP4y147TT

具体问题包括：

投稿以后稿件会经历怎样的流程？审稿过程中编辑会在意哪些细节？审稿人常关注的通用问题有哪些？

1.投稿与审稿流程

投稿流程基本如下图所示，老师建议有想法之后，先选择好一个期刊，然后再写论文做实验。注意，论文主题和期刊一定要匹配。

通常会寻找3个左右的审稿人进行审稿，如果有人提到拒稿，论文可能会被拒。修改重新提交后，最常见的是返回给原来的审稿人，也有反馈给新的审稿人的情况。

下图是审稿流程，站在主编的角度。论文审稿意见通常分为：

拒绝（reject）修改重投（reject and resubmit）重大修改（major revision），[最常见的审稿意见]轻微修改（minor revision）接受（accept）

2.常见编辑审稿意见

下面西老师给出常见的编辑审稿意见，格式居多，建议和投稿期刊要求一致，大多数期刊有对应的LaTeX模板。

(1) Eliminate multiple references.引用扎堆，某个背景介绍引用了多篇文献。正常情况应该单独描述每个引用，这可以通过在每次引用中提到1或2个短语来说明它与其他的不同之处，以及为什么它值得提到。

(2) 参考文献格式不对不同期刊参考文献要求不同，建议LaTeX批量更改和编号，结合投稿期刊进行校准。

(3) 引言中参考文献评述不足需要将引用的文献与你的论文目标联系起来，评述文献的关联性和差异。

(4) 结论中增加意义、量化及对比在结论中，除了总结说采取的行动和结果外，请加强对其重要性的解释。此外，结论不仅仅是总结研究的关键结果，它应该突出你的发现/结果对进一步工作的洞察力和适用性。通常结论为两段话。

(5) 删除多余的虚词有些时候两句话之间没有因果关系或转折，虚词会产生歧义，尽量避免多余的虚词。

(6) 英文论文数字、下标格式、单位缩写问题

(7) 在返修中用修订模式+清洗版提交修改

3.常见的审稿人问题

下面介绍审稿人的问题。

(1) 文章亮点不对This is not a highlight of the research.（这不是研究的重点）

(2) 缺少HIGHLIGHThighlight（亮点）相当于接受这篇文章的理由。

(3) 文章类型像报告不像论文科学研究和技术报告存在区别，突出学术研究的贡献，提升学术性。

(4) 文章新颖性不足突出文章的新颖性，体现文章价值和贡献。

(5) 体现本文的价值作者需要更具体地提供本研究的贡献。

(6) 本研究的重要性体现在哪如何体现工作的意义和重要性也非常重要，一篇文章的摘要和引言非常重要。

(7) 摘要需要重写摘要中增加一些定量描述，以及研究的必要性，并通过主要观点来缩减摘要内容。

(8) 引言有些跑题结合论文的研究点相关文献进行引入和引出。

(9) 引言思路不清晰引用一定要增加自己的评述，通过参考文献想说明什么，如何突出本文工作的必要性和贡献。

(10) 文献综述参考文献不足缺少部分高度相关的文献，该领域经典和最新的顶会顶刊文章作为参考。

(11) 参考文献不要扎堆

(12) 研究方法介绍不够

(13) 应用对象新但方法旧，研究方法的优缺点本文提出的方法已经被使用过，仅仅使用该方法缺乏创新点。

(14) 讨论不够深入

(15) 讨论部分对比不足

(16) 讨论部分增加启示意义

(17) 讨论部分增加定量建议

(18) 添加不确定性和敏感性分析（LCA）

(19) 结论需要精炼结论部分更加精炼，结论部分不应该存在参考文献，主要突出本文的贡献和下一步工作。

(20) 结论部分说明文章的贡献

(21) 语言需要专业修改语法错误、主谓宾缺失、句子过长、排版错误、句子结构问题等。

(22) 格式要按照作者指南

(23) 语意不清量化性能提升效果。

(24) 图标要放到正文中，增加图片摘要一图胜万言，好的图表能有效突出文章的工作和效果。

(25) 格式需要统一

(26) 对不实验不充分或存在需要进一步说明的内容

要求进一步阐明内容，填补论文中的缺陷或不足，或者增加实验细节要求重新分析、表达或解释现有数据或模型实现过程要求进行更多实验或进一步证明描述补充对应的性能或功能对比实验，通过图表进一步突出本文的贡献

写到这里，老师的分享结束，他从审稿和投稿两个方向进行说明，希望对大家有帮助，再次感谢老师。

三.回复审稿老师意见的基本原则

当我们拿到同行评议和审稿意见后，如何回复审稿老师的问题呢？

下面结合作者经验和知乎几位大佬的回答，简要补充英文论文回复的原则和方法（详见参考文献，包括工藤正男老师、EditSprings和曜文SCI编译老师），再次感谢这些老师，也推荐大家阅读原文，也推荐大家关注这位博士，真的很优秀，让我收获很多。

当我们拿到审稿专家或编辑的修改意见，指出文章存在的问题，虽然很可能会打击到作者，尤其第一次投稿的同学，但我们要知道很少有人一次就命中，并且要克服挫败感，调整情绪修改论文并及时回复审稿人的意见。回复通常包括两部分：

回复编辑基本是一些客套和感谢话回复审稿专家回复的重点，需要对评审专家的意见逐一回复，采用问答的形式（point-to-point response），并且多感谢审稿人

回复周期需要结合期刊时间要求，建议一周至半个月左右，既表现了我们认真修改的态度，又抓紧了论文审稿周期。

(1) 理解编辑的反馈意见编辑给的意见通常包括 拒绝（reject）、修改重投（reject and resubmit）、重大修改（major revision）、轻微修改（minor revision）。对应的审稿反馈意见如下：

① 拒绝不接受重新提交此种情况建议修改另投。

Your paper has been examined by 2 expert reviewers. Unfortunately, we must decline this manuscript for publication. The reasons for this decision are indicated in the reviewers’ comments.

② 目前拒绝以后可能接收这种情况属于拒绝但给了重新投递的机会，建议结合审稿意见来决定是否继续投递，通常是审稿老师发现文章中很多问题，编辑给出重大修改再投。

Your paper has been examined by 2 expert reviewers. For the reasons explained in the comments, we cannot accept this manuscript for publication in Clinical Chemistry. We would consider a revised version that takes these criticisms into account but cannot offer assurance that submission of a revised manuscript will lead to acceptance.

③ 修改后可能接收这种情况需要你按照意见进行修改，再次提交的文章一般都会被接受，建议大家尽早修改并提交。同时也分成了major revision和minor revision，当审稿老师给出这两个意见，说明这篇文章很大希望被录用，如果录用希望不大，编辑也不会给你修改的机会，所以一定要把握住机会，仔细并清晰地回复审稿意见。最后祝各位好运。

Your paper has been examined by 2 expert reviewers. As you will see in their comments, each reviewer finds merit in the work but makes constructive suggestions. Please consider the suggestions carefully, as the changes will produce an article that better serves you and our readers.

(2) 感谢审稿人和编辑在回复中多感谢审稿人和编辑，如“thanks for your suggetion”。审稿人花费精力和时间给我们审稿，尽管有些意见很犀利，但他们也是为我们的论文着想，无论是正面的赞扬还是负面的批评，我们都应该心存感激并表示感谢，并且需要对他们的所有意见都做出回复。

(3) 谦逊的回复态度和感激之情，核心是客气再客气，诚恳再诚恳，卑微再卑微尽可能详细的回复，核心时候要客气再客气，诚恳再诚恳，卑微再卑微。下面我们给出工薪正男老师回复编辑的三个模板。

(4) 审稿意见要逐一全面的回复，相同问题不同审稿老师提到均要各自回复审稿老师给出的意见包括按序号的形式和很长一段描述两种，建议大家都进行拆分，并且采用问答的形式逐一回复，并且阐述清楚自己的观点。比如：

如果审稿人要求的修改内容并不影响整体效果，那么请尽量修改，一方面对文章是优化，另一方面表现你认真的态度及对审稿专家的尊重。建议采用问答的形式（point-to-point response）回复审稿老师意见，并且原文修改可以标注特定的颜色（如红色）。同时，相同问题不同审稿老师提到均要各自回复。

Comment 1:The following closely-related works on DL design have been missed by the authors:Response:Thanks for the suggestion. We have supplemented these closely-related works in section 2. The additions to this paper are as follows:

回复的基本原则仍然是：

客气再客气，诚恳再诚恳，卑微再卑微

参考老师的回复：

(5) 避免用一位审稿专家的意见来否定另一位审稿专家的意见在回复审稿意见时，绝对不要：

针对一位审稿人提出的质疑，以另一位审稿人的意见来否定

编辑在选择审稿人时，往往是因为他们有不同的专业领域，从而可以从不同的角度提出意见。这种方法有助于对文章进行全面的评价。所以，在回复每一位审稿人的时候都不要以其他审稿人的意见为理由。在某些情况下，审稿人会提出截然相反的建议，此时你必须自己判断采纳哪种意见更有利于你的论文，并且解释你的最佳理由。

(6) 审稿相悖的意见，学会明智的辩驳记住这些意见会不断提升我们论文的质量，尤其是顶会顶刊，都是一个漫长的过程。即使遇到你并不认同的观点，也要学会明智的辩驳，有礼貌地提出你不同的意见，切勿毫不留情面地指出审稿人是错误的。

(7) 回复时要复述审稿意见编辑和审稿人或许不会记得他们给出的具体意见，所以你应该首先复述修改建议，再描述你据此做出的修改，这样更方便他们理解（即以问答形式：每一条审稿人意见为题目，每一条回复作为解答）。

注意：修改后的文本页码可能与原文本的页码不同，因此在你的回复中要说明清楚。还需要附上修改后的原文，但此文本中不要保留删改痕迹。通常我会给出三份内容：

- 修改意见

- 含标注信息的修改稿

- 修改后的原文

(8) 回复时建议对重点进行强调，尽可能包含更多的细节在回复审稿人和编辑的意见时，你的内容应该越多越好。在你做出回应之前，需要花大量时间整理思绪，考虑如何根据意见修改文章。回复中应该尽量多地包含细节。更重要的是，要表达出谦虚的态度以及感激之情，多使用感谢词。

(9) 参考文献补充按照审稿老师的建议，一定要将审稿意见中提到的参考文献均补充。如果需要进行对比或评述，可以与本文工作进行方法的对比描述，从而突出论文的贡献。

最后，结合工藤正男老师的回答，将常见的回复策略进行归纳，具体如下：

语言问题的回复难度较低：一定要把论文的Abstract（摘要）、引言（Introduction）、Results&Discussion（结果与讨论）写好，尽可能润色。补充必要参考文献和参数的回复难度较低：参考文献一定要按照审稿意见逐一补充，具体描述可以结合意见补充。需要补充方法实现细节的回复难度较低：可以采用必要的图、表及算法形式更直观地表达文章的细节，一图胜千言，参考顶会顶刊的图表绘制及描述。需要修改数据处理方法的回复难度适中：最好按照审稿意见进行修改，可能会花费一些时间，但还能修改；如果会对论文进行大幅度修改，可以向审稿老师阐述本文处理方法的优势，以及对应的细节支撑，一定要有相关参考文献（不推荐该方法，还是建议修改）。针对文章方法疑问的回复难度适中：一方面回答审稿专家的问题，结合文章的贡献及方法论，另一方面结合文章原文进行补充。如果审稿人提出了与文章方法相反的疑问，此时尽可能说服审稿老师，可以结合参考文献及本文贡献来答复。需要补充对比实验或性能比较的回复难度适中：结合方法进行实验补充，其实文章投稿前就应该具有一定的对比实验分析，并且通过实验能有效突出本文的贡献及优于其他方法。需要补充实验数据的回复难度较大：如果有条件或者必要，尽可能补充实验数据进行新的实验分析，这样让本文的方法适用于更多的数据集，具有更好的鲁棒性和有效性，从而大大增加论文命中的可能。实在无法补充，只能承认新的实验数据无法补充，后面如果有条件尽可能补充并将结果发表出来，这篇文章录用对我的毕业重要，希望得到他的理解。四.SCI期刊网络爬虫

最后给出一个代码，这是作者最近写的，它将帮助我们爬取SCI期刊，方便我们投稿。

代码如下：

# coding:utf-8# By:Eastmount 2022-02-19import requestsfrom lxml import etreeimport csv, re#设置浏览器代理,它是一个字典headers = {    'User-Agent':'Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) \        AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/80.0.3987.149 Safari/537.36'}#创建文件夹并打开fp = open("SCI计算机类期刊.csv", 'a', newline='', encoding = 'utf-8-sig')writer = csv.writer(fp) #写入writer.writerow(('ISSN', '期刊名', '综合评分', 'H-index', 'CiteScore', '中科院分区',                 '学科大类', '学科领域', 'SCI/SCIE', '是否OA', '录用比例', '审稿周期', 'URL'))k = 1while k<=15:    url = "https://.cn/index.php?page=journalapp&view=researchfield&fieldtag=15&firstletter=¤tpage=" + str(k) + "#journallisttable"    print(url)    #请求源代码    reponse = requests.get(url = url, headers = headers).text    #解析DOM树结构    html_etree = etree.HTML(reponse)    #定位节点 注意迭代xpath应用    li = html_etree.xpath('//*[@class="table_yjfx"]/tbody/tr')    num = 1    maxnum = 0    if k<15:        maxnum = 14    else:        maxnum = 9            for item in li:        #首行跳过         if num<=4 or num>maxnum:            num += 1            print(item)            continue        else:            issn = item.xpath('./td[1]/text()')[0]            print("issn:", issn)            name = item.xpath('./td[2]/a/text()')[0]            print("name:", name)            score = item.xpath('./td[3]/text()')[0]            print("score:", score)            hindex = item.xpath('./td[4]/text()')[0]            print("qkzb:", hindex)            CiteScore = item.xpath('./td[4]/text()')[1]            print("CiteScore:", CiteScore)            jcr = item.xpath('./td[5]/text()')[0]            print("jcr:", jcr)            xkly = item.xpath('./td[6]/text()')[0]            print("xkly:", xkly)            xkxl = item.xpath('./td[6]/text()')[1]            print("xkxl:", xkxl)            sci = item.xpath('./td[7]/text()')            sci = ",".join(sci)            print("sci:", sci)            oa = item.xpath('./td[8]/text()')[0]            print("oa:", oa)            lybl = item.xpath('./td[9]/text()')            lybl = ",".join(lybl)            print("lybl:", lybl)            sgzq = item.xpath('./td[10]/text()')            sgzq = ",".join(sgzq)            print("sgzq:", sgzq)            link = item.xpath('./td[11]/a/@href')[0]            print("link:", link)            writer.writerow((issn, name, score, hindex, CiteScore, jcr,                             xkly, xkxl, sci, oa, lybl, sgzq, link))                    print("")            num += 1        k = k + 1fp.close()

输出结果如下图所示：

五.总结

写到这里，这篇文章就介绍结束。首先，感谢参考文献中的各位老师，其次感恩大家在科研和读博路上的陪伴。希望对您有所帮助。由于作者英语实在太差，论文的水平也很低，写得不好的地方还请海涵和批评。同时，也欢迎大家讨论，真心推荐原文。

学安全两年，认识了很多安全大佬和朋友，希望大家一起进步。同时非常感谢参考文献中的大佬们，感谢老师、小伙伴们的教导和交流，深知自己很菜，得努力前行。感恩遇见，且行且珍惜，小珞珞太可爱了，哈哈。

最后感谢CSDN和读者们十年的陪伴，不论外面如何评价CSDN，这里始终是我的家，在这里写文章很温馨，也认识了很多大佬和朋友。此外，每一篇都写得很用心，都是我的血肉，很多都要自己从零去学习再分享，也希望帮助更多初学者。总之，希望自己还能写二十年，五十年，一辈子。

(By:Eastmount 2022-02-20 夜于武汉)

参考文献：

[1] B站. 王雨城老师, 中科院学长分享高效科研的基本操作. https:///video/BV1eu411d7fN[2] B站, 田西教授审稿意见. https:///video/BV1uP4y147TT[3] SCI论文发表：面对审稿意见瑟瑟发抖？EditSprings教你有效回复 - 知乎 EditSprings[4] SCI回复信怎么写？- 知乎 曜文SCI编译[5] 投期刊返修写Response的时候，应该写详细一些还是简要点？- 知乎 工藤正男老师[6]B站. AJE在线讲座 崔韶老师. https:///video/BV1kP4y1t7yv[7] 个人论文阅读、投稿和审稿思考[8] 易莉. 学术写作原来是这样[M]. 机器工业出版社.

你以为你有很多路可以选择，其实你只有一条路可以走

一、SCI审稿意见，我该怎么办

1、仔细阅读审稿人意见，确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。当稿件被拒时，您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是，被拒和不同意见是科研和辩论的正常部分，所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。如果您不明白某个意见，应在您的答复中明确提出来，或者给编辑写信要求进一步解释。但是，在此之前，请与您的合作作者讨论一下，确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。2、准备回复文件。考虑每条意见以及如何答复。写答复时，应做到清楚、简明扼要，并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。3、逐一答复每条意见和修改建议。•
将每条意见、粘贴到一个新文件中（不要只提“审稿人1，意见1”，因为这需要期刊工作人员花时间相互参照）。请在每条意见后写答复。•
提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码，而是使用行，或者引用某个特定部分的句子开头部分。•
明确解释您对哪些建议持反对意见及理由（并且给出您的证据）。•
务必做到积极、礼貌和简明扼要。4、不要错过截止期限!大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复！计划好答复时间，以便您有足够的时间撰写答复，并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改，比如减少字数或者增加额外内容，您可能需要花费一定的时间。5、不要向其他期刊提交原稿。即使您的论文被完全拒绝，也不要将原稿直接发给另一家期刊，可能别的期刊也会给出类似意见（甚至可能使用同样的审稿人！），因此您应根据反馈意见修改论文，然后确定后续步骤。如果审稿人意见不一致怎么办？这种情况其实很普遍。例如，审稿人1可能说“表2多余—请删除”，而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见？自己做出判断，并征求合作作者的意见，在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调，在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表，您做出了哪些修改以及原因。……如果我的论文还是被拒了怎么办呢？在这种情况下，和您的合作作者讨论如何回应，决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述，在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前，不要贸然将原稿投给它们。
以上内容来自查尔斯沃思论文小贴士，希望可以帮助您，谢谢

二、学会SCI论文英文写作技巧

　　找灵感的方法一：学会SCI论文英文写作技巧

　　1. 要熟悉你的专业、你的实验方法，要尊重结果，实事求是面对结果，下笔之前多看看文献，尤其国外近期文献。我相信只要是正确试验得来的真实结果都是可以解释的，是可以发表的。

　　2. 对于初写者，“抄写”不可避免，妙在“抄写”的技巧。同类性质的研究文章，撰写格式大同小异，所以，格式可以“照抄”。常用句型可灵活“抄”用。有些描述性、结论性的句子在读懂的情况下尽量用自己的语言“抄写”和总结。谓之“妙抄”。切记：千万不可照抄未读懂的原句。

　　3. 尽量使用你熟悉的词汇。不要故意使用华丽、少用或罕见词汇。这是我澳洲老板教我的—他曾无数次将我的“applied, employed, utilized, adapted”等等改成“used”。

　　4. 要舍得投入精力和时间。

　　5. 文章写成后，一定要请导师、老板、共同作者或同事审阅。

　　找灵感的方法二、学会修改SCI论文英文

　　在写作的过程中，我们不可能一下子便发现自己在SCI英文论文写作中存在的一些疏忽，所以修改在论文初稿完成之后进行必要的修改。可是英文论文修改我们应该改哪里呢?

　　1、基本错误的修改。

　　我们知道，英文论文中的错误大致可以分为以下几类。首先是基本的语法错误，词汇拼写错误，标点符号错误等低级错误。这些错误在所有错误中是最低级的，然而也是最常见的。但是在英文论文修改中处理这些错误却并不简单。

　　首先这些基本错误分布广，数量多且分散，如果一字一句的去检查，十分耗费时间和精力。并且还有可能出现检查疏漏的情况。这时我们建议大家可以使用一些专门的电脑软件去检查。这些软件的原理很简单，就像计算机的编程软件自带的纠错系统一样，能自动检查出拼写错误，语法错误和标点符号错误。错误的部分会用红色或者黄色等显眼的颜色标出。这样可以节省下大量的时间和精力。

　　2、写作结构，也称为写作格式的错误。

　　这种错误也是英文论文修改中常见的错误。比如说，书信，托福写作，学术论文等有其特定的格式。写作的时候必须按照特定的格式来写作。特别是学术论文，格式不合格的甚至会被直接退回。因为特定的格式不仅能表现出作者的严谨，还能方便读者的阅读。

　　3、强化逻辑

　　英文论文修改的最后一点，也是英文论文修改中境界最高，要求最高的一点，那就是强化文章之间和句子之间的逻辑。特别是对于英文论文这种学术性论文来说，逻辑很重要。许多作者因为英文水平不过硬，写出来的句子都是短句，或者是没有章法的长句。

　　通过这些句子拼凑出来的英文论文逻辑性肯定不强。而且对论文水平要求越高的，文章的逻辑要求就越强。比如说SCI论文，对英文论文的逻辑要求就非常高。英文论文修改时要提高文章的逻辑水平，还是要看修改者的英文水平和逻辑意识。语言运用组织能力越好，对要写的东西认识程度越高，文章的逻辑水平就越高。

　　找灵感的方法三、注意SCI论文英文写作过程中出现的问题

　　即便了解如何撰写一篇SCI英文论文，也清楚撰写完初稿之后需要进行必要的修改。但是在撰写一篇SCI论文中，我们还是会遇到一些问题，或是影响我们的论文进度;或是让我们放弃论文的写作。究竟有哪些问题我们应该引起注意呢?

　　1、不要轻易否定阴性结果。

　　对于阴性结果，在现在这个时代，似乎也还是有很多去处的，比如诸如 PLoS ONE 的杂志提供了专门的栏目发表阴性结果。另一个着名的科研人员自由分享平台是 figshare，其理念是可发现(discoverable)，可共享(shareable)和可引用(citable)，而其中一个重要特色是鼓励发布阴性数据(negative data)和图。

　　2、引用参考文献，并非越多越好。

　　参考文献多是一个双刃剑，可以理解为相关研究比较热，但同时是否也说明这方面的研究已经足够了——而你的文章则是多一篇不多，少一篇不少的文章?有时候一句话后面添加了十个甚至十个以上的参考文献，这实在是让人匪夷所思的：如果这句话内容都有这么多文章都认识到了，在业界应该成为常识了吧，还需要加上参考文献干什么?

　　而且，这本身就是一个悖论，越容易找到相关证据和说法支持的内容，越是已经达到共识的，相反，越是难于找到资料的，越可能是新发现的源头。

　　所以，不要为了形式而添加任何一篇参考文献。正确的做法还似乎与此相反：不需要参考文献就能表达清楚的近乎常识性的内容，尽量不要加。当然，另一方面，能为文章的主要内容提供重要佐证和支撑的文献必须引用。这样处理，同时也杜绝了那些非相关文献引用的喧宾夺主，这其实也是规范的科技论文写作所要求的。

　　3、文章修改中对待审稿意见应该不亢不卑。

　　首先，我们是应该尊重那些审稿人的，SCI 的审稿几乎都是免费的，要人家静下心来认真拜读您那可能水平并不高的论文，本身就值得我们尊敬。可以毫不夸张地说，在你的文章出版之前，甚至出版之后，没有几个人会像审稿人那样仔细体会和分析你的文章。

　　因此，在这种背景下，我们首先是应该充满感激的，也认真思考和领会他们所提出的每一条意见，甚至是近乎苛刻的意见，这是前提，这就是我说的“不亢”。

　　由此可见，在进行修改和回复审稿人的问题时，应该是同行或者说是专家之间讨论问题的口吻，而不是下属回答上司的问题那样唯唯诺诺，信心很重要!在抱有感激之情的前提下，与审稿者心平气和地讨论问题，这是我们对待审稿意见应有的态度。

　　4、最后，创新。

　　特别是源头创新，对大多数科研人员来说，是可望而不可求的事儿。大家似乎整天都在跟风和临摹，似乎难于体会到创新何时来敲门。看了上周 Science 上的一篇文章，我有了一些全新的认识：虽然创新的基本特征是新奇，然而构建新思想的模块可能就隐藏于司空见惯的旧知识中。因此充分将非常规知识与传统认识结合起来，并从中寻求一种平衡，可能是创新的一种重要源泉;具有最高影响力的科学主要是建立在之前传统知识的异常组合之上，这种类型的论文极可能成为高引用的工作。

三、干货，如何回复 SCI论文审稿意见之案例评析Ⅱ

案例分析

有具体的方向么，能班写