历史上有几部《西游记》有？“吴承恩”这个有几个，究竟又是哪里人？

内容导航：

历史上有几部《西游记》有？“吴承恩”这个有几个，究竟又是哪里人？

《西游记》作者吴承恩的简介

历史上是不是有两部《西游记》？一部作者是吴承恩，一部作者是杨致和

吴承恩简介50字之内！！！！！

一、历史上有几部《西游记》有？“吴承恩”这个有几个，究竟又是哪里人？

今版《西游记》

中国的读者，不会有不知道《西游记》的。只要看过《西游记》，都知道作者是吴承恩——《西游记》的封面上就是这么印的。

吴承恩故居在江苏淮安，吴承恩是江苏人应该没问题。事实也正是这样。

吴承恩故居

吴承恩（约1500—1582），字汝忠，号射阳山人，南直隶山阳（今江苏淮安）人。嘉靖二十三年（1544）补贡生，嘉靖四十五年（1566）任浙江长兴县丞，晚补荆府纪善。

文献资料证明吴承恩是淮安人，文物考古同样证明证明吴承恩是淮安人——1974年12月，吴承恩及其父吴锐之墓同时被盗。该墓位于淮安城东南的马甸乡二堡村，在大运河东堤东的南干渠东边。出土文物证实，这就是吴承恩墓。

吴承恩墓

但是，这些只能证明吴承恩，并不能证明吴承恩写过小说《西游记》。清初著名藏书家黄虞稷所撰的《千顷堂书目》，明确将吴承恩的《西游记》归于“地理类”，即吴承恩的《西游记》属于游记，类似徐弘祖的《徐霞客游记》，并不是通俗小说。

当代版的《西游记》，作者都印作“（明）吴承恩”。明代的吴承恩就多着了，其中与淮安吴承恩同朝代的，安徽桐城也有一个，并且这个人也可能写过《西游记》。

枞阳县城

吴承恩（1503—1564），字公赐，号平川，南直隶桐城（今安徽枞阳）人。嘉靖十二年（1533）补贡生，嘉靖二十六年（1547）任河阴县令，嘉靖三十七年（1558）任潞安通判，卒葬于枞阳九曲口钟山之阳。

这个桐城吴承恩，与淮安吴承恩高度相似，但明显又是两个人。

桐城吴承恩写过《西游记》的可能性，一点都不比淮安吴承恩小。桐城吴承恩有个外孙叫方学渐（1540—1615），字达卿，号本庵，南直隶桐城（今安徽枞阳）人，明代著名学者，著有《东游记》、《北游记》、《南游记》等。

东南西北，四面八方，方学渐几乎写全，独独少了一部《西游记》，可能就是其外公吴承恩已经写了《西游记》。

当然，这些没有什么直接证据。

胡适书法

其实，这两个吴承恩很可能都不是小说《西游记》的作者。因为认为《西游记》的作者是“吴承恩”，只是当代学者的观点。鲁迅在《中国小说史略》《中国小说的历史的变迁》中，肯定了《西游记》的作者是“吴承恩”。胡适在《西游记考证》中，也肯定了《西游记》的作者是“吴承恩”。两位大师都这么说，现在的出版社就放心的这么印了。

古典文学名著中，《西游记》与《金瓶梅》《红楼梦》有着的不同：《金瓶梅》《红楼梦》是文人独立创作的，作者就是一个人。而《西游记》的故事，成书之前已经在民间流传了好几百年，最后由某位文人在民间文学的基础上，把它整理、改编成为我们现在能见的百回本《西游记》。

孙悟空造型

最早的是明代刊本《西游记平话》，后有“新刻出像官板大字西游记”，因有“金陵唐氏世德堂校梓”字样，学界简称为“世本”。“新镌全像西游记传”，因题有“清白堂杨闽斋梓行”，学界简称为“清白堂本”或“杨闽斋本”。“唐僧西游记”，学界简称为“唐僧本”。“李卓吾先生批评西游记”，学界简称为“李本”。“唐三藏西游释厄传”，因有“羊城冲怀朱鼎臣编辑书林莲台刘求茂绣梓”字样，学界简称为“朱本”或“刘莲台本”。“西游记传”，因有“齐云杨致和（阳至和）编”等字样，学界称为“杨本”或“阳本”。

清代刊抄本同样很多，如：“西游记证道书”，简称“证道本”；“西游真诠”，简称“真诠本”；“新说西游记”，简称“新说本”；“西游原旨”，简称“原旨本”；“通易西游正旨”，简称“正旨本”，等等。

丘祖殿

现存明刊百回本《西游记》，均无作者署名。现在常说的《西游记》，指的是“世本”。由于“世本”最早（明万历二十年，1592年），署“华阳洞天主人校”，首有陈元之序，元末明初学者陶宗仪在《辍耕录·丘真人》中，便将《西游记》归于丘处机名下。清初道士汪象旭刻《西游证道书》时，同样把《西游记》归于丘处机名下。也就是说，直到清末《西游记》的作者都是“丘处机”。

清代学者吴玉搢根据《山阳志遗》的记载，也曾提出《西游记》的作者为吴承恩，但并未得到认同，原因就是这部《西游记》属于“游记”，并不是“小说”。

民国时期，上海亚东图书馆出版了《西游记》，没有明确标明作者是谁，但这个版本的《西游记》使用的序言，是胡适的《西游记考证》。也可以说，《西游记》的作者是吴承恩，是从这个版本间接开始的。

李春芳编 大红袍全传六十回

《西游记》的作者，到底是“吴承恩”还是“丘处机”，学界很难有定论。而将“华阳洞天主”解读为“丘处机”，本身也值得商榷。有学者认为，“华阳洞天主”很可能是明朝嘉靖年间的“宰相”李春芳。

李春芳（1510—1584），字子实，号石麓，南直隶扬州兴化（今江苏兴化）人，嘉靖年间状元，官至内阁首辅（宰相）。李春芳少时曾在道教名山句容茅山华阳洞读书，故又号“华阳洞主人”。《西游记》第95回诗曰：“缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏被祥；虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤。草木沾恩添秀色，野花得润有余芳。古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂。”诗中暗含“李春芳老人留迹”，与卷首“华阳洞天主人校”相呼应。李春芳是《西游记》的作者，同样有待进一步考证……

一、《西游记》作者吴承恩的简介

其实有很多妖怪并不是孙悟空打不过，而是这些妖怪孙悟空根本就不能打，因为这些妖怪的后台都很强大，比如说红孩儿，最后成为了观音菩萨旁边的童子，南海观世音菩萨的强大，相信不用我说大家也都知道，如果孙悟空随随便便就把红孩儿给打了，那么就相当于没有给观世音菩萨面子，而且观世音菩萨座下的坐骑也曾经下界为妖，这个孙悟空就更不能打了，类似的状况还有很多，所以西游记中的妖怪不是说打就能打的，当然除了这个最主要的原因之外，还有可能是以下几点原因：

1、孙悟空真的打不过

虽然孙悟空神通广大，但是有些妖怪孙悟空是真的打不过的，尤其是带一些特殊能力的妖怪，例如我们上面所说的红海尔就是这个类型的，红孩儿的三味真火可以说相当厉害，根本不是孙悟空能够抗衡的，碰到这个类型的妖怪，孙悟空也就只能去请救兵，比如观世音菩萨就可以轻松的降红孩儿。

2、妖怪的法宝太厉害

有些时候妖怪本身是打不过孙悟空的，但是妖怪所持有的一些法宝实在是太厉害了，这些法宝在一些神仙守中的时候往往都已经被锤炼了成千上万年，被这些妖怪偷偷拿出来之后，孙悟空其实是没有办法的，例如打金角大王和银角大王的时候，他们手里的葫芦就是孙悟空对付不了的。

3、孙悟空故意的

也有一些妖怪是孙悟空故意不打死的，因为在西游记原著当中，有好多次孙悟空与唐僧的意见都不合，孙悟空也想借此机会来敲打一下唐僧或者猪八戒，意思就是告诉他们：“打妖怪的事情都归我，但是到最后师父却不领情，你们在心里必须知道这一点，否则我就不干了。”

二、历史上是不是有两部《西游记》？一部作者是吴承恩，一部作者是杨致和

明朝开始流传的《西游记》是没有作者署名的。
当时的文人认为写小说是不登大雅之堂的，所以四大名著都没有署名。

清朝汪象旭撰《西游证道书》中提出《西游记》为南宋的邱处机所著。
这一看法提出后，清朝的文人大多赞同。

后来纪晓岚表示怀疑后，山阳人吴玉晋提出《西游记》是吴承恩所作。并无人附和。

民国期间，鲁迅、胡适等人根据前论，推定淮安吴承恩是小说《西游记》的作者。

但是，当时并未成为共识，仍不断有人提出质疑和新的看法。

明朝的“青词宰相”李春芳，元末的杨致和都曾被认为是作者。

直至上世纪80年代，才有一些较为充分的论据，支持吴承恩说。

所以，并非有几部《西游记》，只是不能确切知道《西游记》的作者是谁。

三、吴承恩简介50字之内！！！！！

吴承恩（1500年-1582年），字汝忠，号淮海浪士，又号射阳山人。淮安府山阳县（今江苏省淮安市淮安区）人。中国明代杰出的小说家，是中国古典四大名著之一《西游记》的作者。吴承恩一生创作丰富，但是由于家贫，又没有子女，作品多散失。据记载有志怪小说集《禹鼎记》已失传。

《西游记》这部小说以“唐僧取经”这一历史事件为蓝本，通过作者的艺术加工，深刻地描绘了当时的社会现实。全书主要描写了孙悟空出世及大闹天宫后，遇见了唐僧、猪八戒和沙僧三人，西行取经，一路降妖伏魔，经历了九九八十一难，终于到达西天见到如来佛祖，最终五圣成真的故事。

扩展资料

朱应登：认为他“可尽读天下书”，而“以家所藏图史分其半与之”。

李维祯：吴承恩的诗文成就时说，吴的诗文“率自胸臆出之”，不事雕琢，他的诗和唐代的钱起、刘禹锡、元稹、白居易相上下，他的古文与宋朝的欧阳修、曾巩相出人。

陈文烛： “今观汝忠之作，缘情而绮丽，体物而浏亮，其词微而显，其旨博而深。《明堂》 一赋，铿然金石。 至于书记碑叙之文，虽不拟古何人，班孟坚柳子厚之遗也。

诗词虽不拟古何人，李太白、 辛幼安之遗也。 盖淮自陆贾﹑枚乘﹑匡衡﹑陈琳﹑鲍照﹑赵嘏诸人，咸有声艺苑，至宋张耒而盛，乃汝忠崛起国朝，收百代之阙文，采千载之遗韵，沉辞渊深，浮藻云峻，文潜以后，一人而已，真大河韩山之所钟哉！ ”

李维桢： “嘉隆之间，雅道大兴，七子力驱而近之古，海内翕然向风。其气不得靡，故拟者失而粗厉；其格不得逾，故拟者失而拘挛；其蓄不得俭，故拟者失而糅杂；其语不得凡，故拟者失而诡僻。

至于今而失弥滋甚，而世遂以罪七子，谓李斯之祸秦，实始荀卿。而独山阳吴汝忠不然。 汝忠于七子中所谓徐子与者最善，还往倡和最稔，而按其集，独不类七子……中人之好，从来久矣。天下方驰骛七子，而汝忠之为汝忠自如。 以彼其才，仅为邑丞以老，一意独行，无所扳援附丽，岂不贤于人远哉！ ”

参考资料