郭沫若这首诗通篇没有高级词，题材也被写烂了，为何能入选课本？

内容导航：

郭沫若这首诗通篇没有高级词，题材也被写烂了，为何能入选课本？

已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏是谁写的，题目是什么，写出了梅花什么的特点，表达了诗人什么的精神

郭沫若是个文学巨匠，为何惨遭那么多人唾骂？

淡抹浓妆务入时，两朝恩遇鬓垂丝。曾经招对趋前席，又见讴歌和口词。好古既能剽甲骨，厚今何苦注毛诗。

一、郭沫若这首诗通篇没有高级词，题材也被写烂了，为何能入选课本？

郭沫若是现代文学史上最杰出的诗人之一，他的诗充满着浪漫主义的气息。他的诗集《女神》，是中国新诗的奠基之作。纵观郭沫若的诗歌作品，情感喷薄汹涌，辞藻华美，就像火红的炉炭，灼灼逼人。

其中《天狗》中的“我把月来吞了，我把日来吞了”；《凤凰涅槃》中的“火便是你，火便是我，火便是他，”，可谓喊出了时代的最强音。可以说，郭沫若的诗，确实是以热烈的情感为第一特征。

然而这个热烈甚至有几分“语不惊人死不休”的郭沫若，居然写了一首这样的诗：题材老套陈旧，几乎被写烂了；通篇没什么“惊人之语”，更没什么高级词，平白如话；文笔也似乎并不高明，现代诗的技巧也略显不足。更重要的是，这首诗几乎看不到那种张扬的情感，只有一种涓涓流淌式的情感诉说。这首诗的名字叫《天上的街市》，然而就是这样一首诗作，却入选了中学课本。

事实上，郭沫若入选课本的诗作并不算多，其中人教版七年级上册选录了《天上的街市》和 静夜》，人教版八年级下册选录了《雷电颂》。放着《女神》中的那么多经典不选录，为何要选把与他风格相悖的《天上的街市》呢？让我们一起来品读一、二：

如果说一个诗人也有所谓成长的过程，那么郭沫若早期的热烈和浪漫算是少年时代的年少轻狂。而他真正深入人心的诗作，一定是长成以后的成熟作品。《天上的街市》就是这样一部作品。这首诗最难能可贵的一点，就是返璞归真，将曾经的热烈情感、疯狂呐喊，化作恬淡的娴静与美好，令人魂牵梦绕。

郭沫若选择了一个被“写烂”了的题材——牛郎与织女。然而，郭沫若笔下的这个题材，却写出了任何一个时代的诗人，都无法企及的新意。纵观历代牛郎织女题材，大抵逃不脱“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”，“盈盈一水间，脉脉不得语”的套路。

郭沫若的浪漫主义精神，不允许这种相思却不能圆满的悲剧重现。在郭沫若笔下，天上并不凄冷，并不荒凉，而是“我想那缥缈的空中，定然有美丽的街市。”这街市是如此美丽：“远远的街，天上的明星”，互为对照，互为比喻。星一样的灯，灯一样的星；天上也有人间的温度，人间也有天上的企盼。这一段描写，让人浮想联翩，美不胜收。

诗歌的第二部分，诗人展开丰富的联想，把读者带入一个奇幻的天上的街市。“街市上陈列的一些物品，定然是世上没有的珍奇。”这是全诗的转折，因为奇珍虽好，但一定好不过人间的真情。

引出牛郎织女。一个“你看”，让人无限欣喜。“那浅浅的天河，定然是不甚宽广。那隔河的牛郎织女，定能够骑着牛儿来往。”郭沫若大概是第一个说天河不甚宽广的诗人吧，这便是他的独到之处。诗人展开瑰丽的想象，想象“牛郎织女，定能够骑着牛儿来往。我想他们此刻，定然在天街闲游。”

最后一句为点睛之笔，“那朵流星，那怕是他们提着灯笼在走”。这首诗，可以说看似平淡，但却将郭沫若的浪漫和想象发挥到极致，比起郭沫若早年呐喊式的豪情，确实要更令人动容。大家喜欢这首诗吗？欢迎讨论。

一、已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏是谁写的，题目是什么，写出了梅花什么的特点，表达了诗人什么的精神

作者：毛泽东 题目：卜算子<咏梅> “已是悬崖百丈冰”一句，描绘出寒冬中梅花严酷的生存环境。但就在逼人的环境和险恶的氛围中，竟然“犹有花枝俏”。“悬崖”表明环境是如此险峻，“百丈冰”显示出寒威如此只酷烈，而梅花就在这冰凝百丈、绝壁悬崖上俏丽地开放着，一个“俏”字，不仅描绘出梅花的艳丽形态，更兀现了梅花傲岸挺拔、花中豪杰的精神气质以及不畏严寒的性格特点。作者笔下的梅花充满着自豪感，坚冰不能损其骨，飞雪不能掩其俏，险境不能摧其志。 表达了诗人傲寒俊俏、积极乐观、大公无私、默默奉献的情感，表达了作者托梅寄志，表明中国共产党人的决心，在险恶的环境下决不屈服，勇敢地迎接挑战，直到取得最后胜利。

二、郭沫若是个文学巨匠，为何惨遭那么多人唾骂？

郭沫若在中国现代文学史上，有着浓重的一笔。他在文学上的成就，是值得肯定的。尤其是他的诗集《女神》，在自由诗创作上开了先河，并有积极的引领作用。但是郭沫若这位文豪，却背负着越来越多的骂名。究其原因，是和他在婚恋上的始乱终弃有关。

用当下对花心男人的说法，郭沫若是典型的渣男一枚。

郭沫若的第一任妻子名字叫张琼华，她嫁给了郭沫若，等于有名无实。因为张琼华的外形不被郭沫若认可，他挥挥衣袖走人了，让这个女人给他守了一生的活寡。如果说他们二人没有感情，是父母包办的封建婚姻，这倒也是真的。可是后来郭沫若的行径，就是人们所厌弃的。

郭沫若到日本后，娶的第二任妻子是日本女子，她随了夫姓，入中国籍后改名为郭安娜。郭沫若和郭安娜是自由恋爱，而且女方是背叛自己家庭和他结婚的，二人还有了孩子，可是郭沫若竟然能够始乱终弃，抛妻弃子后，他独自一人回国了。

郭沫若在郭安娜的心中地位极高，她用情极深，后来辗转来到中国寻夫，不料郭沫若此时已另有妻室。

郭沫若的这一任妻子叫于立群，她和郭沫若一共生下六个孩子，她的结局是自缢于北京。

据说，夫人的自缢，和郭沫若的花心有关，因为他和于立群的姐姐于立忱有染。郭沫若曾经因为于立忱容貌出众，对她甜言蜜语，在郭沫若的疯狂追求之下，两人在激情之中同居了。但是在女方有了身孕之后，郭沫若却没有表现出欢喜，他迂回着，退缩着，请求于立忱打掉胎儿。于立忱打胎之后即陷入抑郁，不久就自杀身故。于立群得知姐姐离世的真相之后，在失望和抑郁中，选择了自缢离世。

鲁迅先生和郭沫若有过离合的过往，得知郭沫若的行径后，斥他为“流氓才子”。

郭沫若和鲁迅先生，都是文坛巨匠，他们二人在文学见解和立场上有争端，这个尚可以理解。

可是郭沫若在婚恋上的风流成性，是世人所摒弃的，这也是世人唾骂他的根本原因。

三、淡抹浓妆务入时，两朝恩遇鬓垂丝。曾经招对趋前席，又见讴歌和口词。好古既能剽甲骨，厚今何苦注毛诗。

本诗名为《刺郭》，有传闻为梁漱溟所作，后曾遭到否认。
本诗是说郭沫若趋炎附势，先是国民党，后是共产党。说他研究甲骨，又注释毛泽东诗词。民间的百姓疾苦那么多，可是郭沫若不去说，却做这些政治投机，真是辜负了大好的文笔。
郭沫若，早期曾被鲁迅讥讽为流氓才子。后来在我辈人成长时代，堪称文坛泰斗。长期以无党派民主人士代表的身分，从事政治活动。像他这等文化巨匠，无奈也沦为了奴才学者和马屁文人，放弃了自己的思想和人格。如此看来，我辈人等纵有惊天的思想和铁铸的人格，也只不过是一粒健康的卫生物而已。从诗的最后两句可以看出，梁对郭的文采还是很佩服的，就是不替黎民百姓说话罢了。
此诗在文革中已经流传开来，其真实作者无从查考，但人们一直传说是梁漱溟先生所作。梁老在世的时候曾予以否认。从某种角度来说，这首诗是不是梁漱溟先生所作，并不是最重要的，最重要的是，它表达出了民众的心声，发泄出了民众的情绪。
在上个世纪，和许多正直的知识分子一样，梁漱溟先生敢说话，孤胆傲世，是一位国共两党都不太喜欢的人物。三十到四十年代，毛泽东已经发表了《湖南农民运动考察报告》，在老区农民运动中“打土豪，分田地”已经是一种热潮，但梁漱溟、晏阳初等却热衷于乡村建设运动。1936年上半年，朱其华在上海出版《中国农村经济的透视》，代表共产党人和国民党左派，痛批梁、晏的乡村建设运动为“改良主义”，说“乡建”既不合革命斗争的需要，也难以达到驱逐倭寇的目标。
建国以来的五十多年，中国知识分子逐渐从左的束缚中解放出来，对梁、晏的认识变得中和了一些。特别是通过许多风浪的考验以后，一些不偏不倚的知识分子开始受到人们的好评。正如李兴濂之介绍，梁漱溟所做评论郭沫若的诗，是相当够意思的。
我们不知道梁漱溟是什么时候做的这首诗，也不知道当年郭沫若在世时是否见到这首诗？但我们清楚的是，1927年南昌起义失败后，郭沫若虽然在南征途中加入了中国共产党，但他一直是一个待价而沽的角色，说好听一点叫做择善而从。遗憾的是蒋介石给他的位子小了点，只有到了共产党建国以后，郭沫若才扬眉吐气，和茅盾（曾被追认为1921年的共产党员）、巴金（无须另外提名的党外布尔什维克）等，成为中国文艺界的领军人物。

另有一篇文章给你参考——

《梁漱溟未曾作诗评论郭沫若》

2004-10-25
■黄波

郭沫若、梁漱溟都是现代中国的著名人物，有一种说法把两人联系了起来，即传说文革中梁漱溟针对郭氏的某些举动，曾作诗评论。此论流布甚广，近期《杂文报》就有某先生大作《吾爱梁漱溟》，对此发了些议论，持论颇高，可惜论据有误，颇值一辨。
说来这是一件文坛老公案了。几年前《中华读书报》曾刊发过一篇《梁漱溟作诗否》的短文，其中引了文革期间流传且传为染漱溟作的两首旧体诗，同时又指出，这两首诗在《当代诗词》杂志上发表时，熟悉诗坛掌故的编辑为两首诗加了句小注，称梁先生“从不作诗”。那么“梁漱溟作诗否？”相信读毕此文，读者都会发出此一疑问了。
先说说这两首诗。其一是：九儒十丐古时有，而今又名臭老九；古之老九犹叫人，今之老九不如狗；专政全凭知识无，反动皆因文化有；倘若马列生今世，也要揪出满街走。其二是：淡抹浓妆务入时，两朝恩遇鬓垂丝；曾经招对趋前席，又见讴歌和口词；好古既能剽甲骨，厚今何苦注毛诗；民间疾苦分明在，辜负掌中笔一枝。
这两首诗都很有意思，尤其是后一首稍知建国后文坛状况的人对诗的本事一望即知，读后都会拍案叫绝。这两首诗均作于文革中，针对性极强，也的确符合梁漱溟先生为世人所熟知的那种耿直、狷介的性格，这也许是诗作者和流传者将它托名为梁先生作的一个重要原因。
作为敬重梁先生的后辈，从感情上当然希望这两首诗的作者确系梁先生，然而感情终究不能代替理性。近日机缘凑巧，北京友人赠我一册《梁漱溟书信集》（中国文史出版社1996年第一版），其中两封信分别从正面和反面说明了以上所引的诗实非梁先生所作。一封写于1977年，旧友陈仲瑜“嘱写旧诗”，梁氏书旧作一首后写了段“否识”：“1935年赠陈仲瑜诗，是我一生中惟一的诗词之作，前此未之有，后此亦未之有……”另一封是梁氏回答友人的询问，据梁漱溟之子也是《梁漱溟书信集》的编者梁培宽为此信所加的注，友人在来书中给梁氏抄寄了一首七律，“该诗有‘淡抹浓妆务入时’、‘辜负掌中笔一枝’等句，诡称为‘梁漱溟作’”，梁先生在这首七律旁写了句话：“我一生至今天，从来不会作诗词韵语，此诗当然不是我作的。”梁漱溟先是自承平生只作过一首赠友人陈仲瑜的旧体诗，后又说那首七律不是自己所作，而且这是在几十年老友之间的私人通信中透露的，其真实性不容置疑，以梁先生的个性，如果他是诗作者，他也断断不会曲为掩饰的。
梁漱溟不曾作诗，说他写诗评论郭沫若更无从说起了。也许有人会稍感遗憾吧？宋时古文家曾巩不会作诗被人指为一大煞风景事，而梁漱溟先生是思想家，能不能作几首旧诗实在算不得什么，至于他是否写过那样一首尖锐犀利的诗评论郭沫若，也无碍于今人对这两位前贤作出自己的评价，我们还是尊重历史的真实吧。