用管理学的原理去解决三个和尚的故事~

缺乏团结力量，互相推卸责任和义务。只有一个和尚时，由于生存的需要，没有逃避的可能性，只有自己去挑水。同样的道理，当让某个人全权负责某项事情，他没有丝毫推卸的余地，往往及时甚至提前完成任务，圆满解决问题。

当出现两个和尚时，人的惰性和依赖性明显体现，要么每个和尚负责一天的挑水，要么共同去抬水。虽然抬水好像不合算：每次两个人才抬一桶水，与一个人挑两桶水相比，足足差了四倍，人力和时间都不合算。但是，这非常公平，不存在互相找借口不去取水，给予他们的是公平的感觉。

扩展资料：

包括整体性原理、动态性原理、开放性原理、环境适应性原理、综合性原理等。所谓整体性原理是指系统要素之间的相互关系及要素与系统之间的关系以整体为主进行协调，局部服从整体，使整体效果为最优。

所谓动态性原理，是指系统作为一个运动着的有机体，其稳定状态是相对的，运动状态则是绝对的，系统不仅作为一个功能实体而存在，而且作为一种运动而存在。所谓开放性原理是指任何有机系统都是耗散结构系统，系统与外界不断交流物质、能量和信息，才能维持其生命。

所谓环境适应性原理是指系统不是孤立存在的，它要与周围发生各种联系。这些与系统发生联系的周围事物的全体，就是系统的环境，环境也是一个更高级的大系统。

如果系统与环境进行物质、能量和信息的交流，能够保持最佳适应状态，则说明这是一个有活力的理想系统。否则，一个不能适应环境的系统则是无生命力的。所谓综合性原理，是指把系统的各部分各方e5a48de588b6e79fa5e98193334面和各种因素联系起来，考察其中的共同性和规律性。

参考资料来源：百度百科-管理学

参考资料来源：百度百科-管理学原理

有人从三个尚担水吃的故事里得到了人生的启示，也有得到兄弟兄妹间、家庭朋友间合作的启示，我今天要说的是： 从三个和尚的故事看人力e799bee5baa6e79fa5e98193e58685e5aeb9364资源管理 三个和尚的故事，流传已久，世人皆知。但隐藏其中的管理哲理，又有谁能说透。大家都知道：说一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。重温这个故事，仔细品味，原来三个和尚不仅仅是没水喝这么简单，而是而是通过挑水向后人唱了一台戏，戏说了一把人力资源管理。 故事反映了一个人力资源规划的问题。 人力资源规划是指为了达到企业预期的战略目标，基于现有的人力资源状况，制定的为了满足企业发展需要的人力资源配置和使用计划，人力资源规划要对企业未来发展所需人力进行科学的预测，特别是人力资源的结构和数量。三个和尚的问题，可以说是一个没有进行人力资源需求分析或需求分析不科学的原因导致的。也就是说事前没对“挑水”这个岗位到底需要多少和尚进行准确的预测，没有考虑到人员边际效用递减的规律，而是按照1+1=2的逻辑配　置人力，以为人多就是好事，所以才出现了这种规模不经济，低效率的事情。 人力资源配置还要与企业规模，组织资源等相一致，否则也不会产生高效率的。故事里“组织资源”只有一条挑水的担子，而“人力资源”却有三个和尚，人力资源超出了实际的需要，不能和组织资源和谐一致，即使和尚们争着去挑水，也不会产生高效率的。 和尚挑水也是人员配备的不科学，因人设岗，专门为和尚设了挑水的岗位，有了和尚就在该岗位使用，而没有考虑和尚还会扫地，还会做饭等，因人设岗，导致冗员越来越多，且效率越来越低，不但团队的效率还不如个人的效率，而且影响到个人的积极，导致大家都没有水喝。 故事反映了人力资源管理中工作分析和岗位说明的问题。 工作分析和岗位说明，是人力资源管理的基础性工作，也是一个岗位开展工作的基础和指导，它通常对一个岗位的工作内容，职责范围，权力与利益，工作关系与责任等加以说明，以便该岗位的人员积极自主的开展工作。而在三个和尚的故事中，就没有对挑水这个岗位进行说明，没有明确三个和尚的分工，职责，权力和利益等，没有说明今天大和尚挑水，二和尚来监督，喝不上水大和尚负责，明天二和尚挑水，小和尚来考核，喝不上水二和尚负责，后天小和尚挑水，大和尚来指导，喝不上水小和尚负责。因为只有一条挑子，可以通过分期、分批、分工、分环节挑水来达到资源的合理配置嘛，故事没有通过岗位说明将挑水这一工作分解成一定的环节，没有让三个和尚在不同的环节各负其责，而大小和尚齐挑水，不分先后，不分主次一起挑水一齐负责，因为没有明确责权利，大家都有责任又大家都不负责任，既然都不负责，三个和尚没水喝也就不足为奇了。 故事反映了一个激励与报酬制度的问题。一个合理的薪酬制度，分配时需要在资力与学历、年资与职级上实现绝对公平，在能力、贡献、绩效上强调多劳多得，按绩效高低和贡献大小进行分配，实现相对的公平。这样就可以激发每一个员工的积极性和创造性来为实现组织目标而努力。故事里的三个和尚没有一个公平合理的报酬分配体系，没有按劳分配或按贡献大小分配，不是多挑多喝，而是搞平均主义，分配时既不考虑资格的先来后到，又不按能力和绩效分配，导致挑了水吃了亏的和尚不再挑水，没挑水的也不去挑水，大家都没有挑水的积极性，那又哪来水喝呢？一个挑水大家都来喝，对主动挑水及挑水多的和尚没有奖励，对不挑水坐喝水空的和尚没有惩罚，没有挑水的积极性，哪来人去挑水，哪来的水喝呢？ 故事反映了一个职业生涯规划的问题。 通过对员工进行职业生涯规划可以为提供一个上升的通路，可以为企业建设一个合理的人才梯队，使各类人才在企业中流动，达到人力资源的优化配置。而 故事里本来大和尚已经熟悉挑水的技巧了，懂得提高挑水效率的规律了，可以发展发展其它方面的能力了，可是庙里还是让他挑水，等二和尚补充上来的时候，没有给大和尚轮岗或晋升的机会，或让他去扫地呀，或是去图书馆（藏经阁）的当一下护法呀，所以就导致了两个和尚抬水喝的情况，当小和尚来的时候，还是没有给另外两个和尚规划规划，没让大和尚去做饭或当住持方丈，也没有让二和尚去扫地或去藏经阁，还是大小和尚齐挑水，挑水已没有乐趣，谁还愿意挑呢。 故事反映了一个绩效考核的问题 没有绩效考核就没有不挑水的压力，不按绩效分配，也就没了不挑水的后顾之忧，不进行绩效评价，也不会有末位淘汰。故事里没有给和尚设定挑水目标，没有制定挑水效率与数量的KPI考核指标，没有对一个和尚应该挑多少水，发挥潜能可以挑多少水进行规定，更没有对和尚去不去挑水（出工的问题），去挑一趟水用多长时间（出力的问题），一天下来挑多少水（出活的问题）进行评价和考核，不对挑水多的和尚进行奖励或提升，也不对挑水少的和尚进行末位淘汰。挑不挑一个样，挑多挑少一个样，精明的和尚谁还会去挑水呢？
三个和尚没水喝，是经济学的一个困局，涉及搭便车的原理。
经济学中的搭便车是公共物品购买时出现的 由于公共物品具非排它性---某人对公共物品的消费不能排斥其他人对其同样的消费，所以有人就会有获得利益而逃避付费的行为。
在三个和尚的情里，由于工具的特点——扁担和木桶——所决定的，或一个人挑水或两人抬水，在每一次“生产活动”中必然至少会出现一位搭便车者。再考虑到他们三人同时又都是趋利避害的经济人，外部性问题是不可避免的。
当市场巨大（水缸里的水足够1人喝），没有竞争对手的时候（没有其他和尚），有足够的利润，不过运营起来也较为辛苦（自己挑水自己喝）。当市场充分（水缸里的水足够2人喝），竞争对手不足以损伤己方利益的时候（只有2个和尚），市场利润就被均分，且相互间形成合力，良性合作成为主流，运营成本下降市场供求处于平衡状态（一起挑水喝）。当市场缩小（水缸里的水不够3人喝），竞争对手过多（3个和尚），且没有规范制度和明确分配制度的时候（没有排轮，没有硬性规定谁去挑水），竞争对手间处于恶性竞争状态（都不挑水，节省体力抢夺对方市场），最终的结果将由市场自动调节以达到供需平衡（包括但不限于，一个和尚渴死后，两个和尚挑水吃，两个和尚退出寺庙，一个和尚抬水吃，或三个和尚一起渴死，或三个和尚达成协议，实现微利经营即轮流抬水吃等等）。
“三个和尚没水喝”的情况之所以会发生，是因为缺乏有效的制度安排来调动和尚们挑水的积极性。每个和尚都等着别人去挑水，自己好坐享其成，于是和尚们都没水喝了。事实上，每个和尚都有挑水的能力（经济学上将此视为“资源”），由于缺乏有效的制度安排，和尚们的挑水能力（资源）就被闲置浪费了，资源无法得到充分地利用，实现其价值（有水喝）。
解决的办法是靠有效的制度安排或政府统一征税7a686964616fe4b893e5b19e364来购买公共物品 。

1.两个和尚时，第二个和尚来了，打破小和尚原有的规则和制度，小和尚作为初来着，一般掌握主动权，由于zd高和尚有高的优势，所以两人能够很好达成协议——一起挑水一起喝。胖和尚来了之后，小和尚和高和尚作为权势大的一方自然想欺压后来的一方，所以就让胖和尚去挑水，但是胖和尚又不愿意免费帮另外两个和尚挑水，所以自己挑自己喝，此举与小和尚和高高和尚的意愿违背，便使得局面陷入僵局，三人都没有水喝。这还跟只有一个水缸有关系，要是有多个水缸，或许就自己挑水自己喝了。
2.火宅的发生触及了三个回和尚共有的利益，不救火一起住的寺庙就没有了，为了公共同的利益，三人被迫联合起来。危机的发生促进答了三个人的凝聚力，让他们感受到了集体合作的好处。以及不合作的坏处。
3.设计激励机制，三人轮流挑水，在保证基本水供应量的前提下，当次挑水的人享受本次多挑水量的分配权。