返回目录：故事分享
答案应该是A吧？A和C是相反的两个答案。实际上“致良知”是王阳明对整个心学理论的概括，是说封建伦理道德就在人得心中，无需格物外求。
心学网议摘录：
甲：心外没有物
乙e799bee5baa6e4b893e5b19e337：没人的意识外物有无一样？
甲：不是心生是什么？因为世人执着外物啊，相由心生不能理解。
乙：相由心生是的，无心就无相，无相就无物。
甲:是因为不理解，世人很难相信。认物为己。唯物论，唯的什么？
乙:心外无物，人有共同认知才有物的存在？
甲:不是，心外没有物，有的只是心中之物。
乙:照心学看，意识是物，是首要物了
甲：意识不是物！是心！
乙：心外无物，心才是最真实的物吗？
甲：心不是物，我说过了，心和物，都是性。自性，也就是意识。
乙 :照你这么说，这世界无物也可说吗？
甲 :是无物，只有心。
乙 :己心造物，物就实存？
甲：我生于心，物存于我
乙:心才是世界真相，心生一切？
甲 :是。
乙:心生一切等于道生一切吗？
乙:心最象道？
甲 :是
乙：宇宙中只有道而无有其它？
甲:是。道。
乙：:心是道，无其它？
甲 :是。万物也是道。
乙 :人心生物，物由心生？
甲：是。
相由心生。三界唯心。
乙:无我就什么都没有？心是一切？
甲 :心就是一切
再议：王阳明的心外无物，心外无理，心即是理。是科学的吗？置疑，人的本心能包含宇宙万物所有的理？玄，诚然有“道生万物，万物存道，道是物，物是道。”一说，心即道，一个人的心不能完全代替道。科学已证明人心之外有物，心这时不见这物那时可见这物。
人的无私本心就能通达宇宙万物中的所有道理？可不会讲话的幼儿能通宇宙万物中的道理吗？不能，人的见识是由感知与思维获得的，还有的是靠他人传授获得的。有人相信先天意识，先天意识也有局限，先天意识是局限在大伙儿意识中的，百年前人们信天圆地方，那时人的先天的天圆地方意识是错的。
王阳明的致良知说是对“心即理”、“心外无物”和“知行合一”等的逻辑发展和融合；“四句教”是对致良知说所及的本体工夫论的表述；“天泉证道”和“严滩问答”围绕“四句教”而展开，因此，致良知说是王阳明对其整个心学理论的融合和概括，是王阳明心学的完成。
王阳明的致良知说包括良知和致良知两部分。王阳明说：“良知者，心之本体”（同上，第61页），良知具有和心体同样的特征。王阳明认为心具有道德知觉的功能：“心自然会知：见父自然知孝，见兄自然知弟，见孺子入井，自然知恻隐”（同上，第6页）；同样，他也说良知知善知恶：“吾心之良知无有不自知者。其善欤，惟吾心之良知自知之；其不善欤，亦惟吾心之良知自知之”。(同上，第971页）王阳明明言心是万物的存在根据，同样他也说“天地万物，俱在我良知的发用流行中，何尝又有一物超于良知之外，能作得障碍?”（同上，第106页）要之，王阳明的良知也即心之本体，其特性是：天理充盈且知是知非，是万物赖以存在的根据。
王阳明的致良知说涵盖本体论，良知和致良知即是体用不二的关系，良知是万物赖以存在的依据，致良知是其发用，二e79fa5e98193e4b893e5b19e337者相即不离：“体即良知之体，用即良知之用，宁复有超然于体用之外者乎?”（同上，第63页）王阳明的致良知说也是认识论：“孰无是良知乎? 但不能致之耳。《易》谓‘知至，至之。’知至者，知也；至之者，致知也。此知行之所以一也。”（同上，第189页）他认为良知即知，致良知即行，致良知即是在良知的范导下做达致和推广良知的工夫，良知和致良知即是知行合一的关系。王阳明的致良知说克服了其早年所倡的知行合一之混同知行、以知代行的错误，实现了他创知行合一以使道德理念付诸实施的初衷。致良知说还是一种合一本体工夫的修养论。良知本体即良知的本然状态。致良知的工夫有二：一是在心体上用功，即在良知导引下做正心诚意省察克治等工夫，使良知本体无所障蔽，自然朗现；一是在事上磨炼，致良知于事事物物，使事事物物皆合良知的准则。王阳明强调这两方面的工夫不可或缺，这样，他的致良知就既包括了他以前主张的默坐澄心、诚意格物、省察克治和存理去欲等工夫，同时也克服了以上诸种工夫的不足~
阳明之说的弊端：偏重于道德伦理；缺乏可操作性。
其一是偏重于道德伦理，偏重个人之品格修养，而忽视了客观物理之探求。程朱尚说自然界一草一木都有理，都需要去格。
确实，按照阳明的逻辑，一个人光是修炼性情，提高品格，都嫌来不及，投入大量心力精神都未必能有所提高。对每个人来说，最要紧相关总是自己的性情品格。只需要关心和自己切身联系的日常人伦之理就可以了。
所以阳明举的格物例子也都是些什么事亲、事君、待友之类。即便要涉及某种客观规律知识之掌握，按阳明之逻辑也局限于人事相关的实用范围，事到临头再去学。
此外，以修身而言，致良知缺乏可操作性，几乎全凭人之自觉，诚意正心修身全混为一处，易流于空谈。知行合一之说，对才力气质远不如阳明者，往往画虎不成反类犬，知不成知，行不成行，反养成一副偏狭心肠。
别人反复问究竟如何致良知，阳明反复说“致良知”就已经道尽，还要问什么？如此反复，问的人郁闷，阳明答得也词穷，最后只能用一禅宗故事糊弄过去。此非阳明之藏私或矫情也，盖其学说本就是“致良知”三字道尽，除开致良知之外，再无其他可说。
问题在于若阳明本人，从小就受到极好的儒家教育熏陶，其品格气禀俱已上佳。按我过去文章里的术语，他本身就已形成了很好的快乐机制构架，有很强的毅力。对这样的人，确实“致良知”三字足矣。如阳明自述云：
“人若知这良知诀窍，随他多少邪思枉念，这里一觉，都自消融。真个是灵丹一粒，点铁成金。”
在他看来，自己是如此，别人自然也是如此。但问题在于，阳明之灵丹，他人之泥丸也。对气质差者而言，只说致良知三字，而无朋友乃至社会制度之力辅助，便只是空谈。
这段阳明师生之间的问答就如同有毒瘾的张三问李四如何戒毒，李四说“你要知道吸毒不好”，张三说：“我知道吸毒不好，但现在问的是怎么戒毒？”李四说“你既然知道吸毒不好了，还问什么，吸毒不好明明白白，你不肯用功戒毒还有什么可说的？”
这样的问答当然就是牛头不对马嘴。
所以说阳明的致良知之说，虽强调知行合一，但很大程度上却只能流于嘴上空谈。对原本家教好、气质佳、力量足者，即便不说致良知，也差不到哪里e5a48de588b67a686964616f331去；说了致良知，自然也能锦上添花。对气禀差，力量不足者，你就把致良知当经念，每天念个一万遍都没什么用。
晚明士大夫之戾气充斥，未尝不与心学盛行潜移默化有关也。这在刘宗周、黄宗羲师生上表现尤其明显，此师徒以心学弟子自居，然心胸偏狭，喜空谈而诋毁做实事者，无以复加。固是阳明心学先天缺陷所致之结果也。
那么有没有什么办法既保留致良知之说的好处，同时去除其弊端呢？回答是格物致知之总体框架依旧按照朱子之阐释，但在格物之前添出一个“由性”，如此，则弥补理论之缺。
良知本身即是性之一部分的体现，而由性者，则涵盖范围比良知更广也。
性是和人的气质之性距离最近的局部最优气禀概率分布，也即天命之性。
人的气质之性本就蕴涵着向天命之性靠拢的可能。气质之性可内生出格物致知之动力，此谓由性。在格物致知诚意的基础上，再加以合适的环境制度之配合，实现正心修身齐家治国平天下，则可谓之尽性。
人类的气质之性所涉及的气禀样本空间中，绝大部分气禀既涵盖动物性的本能欲望，又包括泛性之端的五心：恻隐之心、是非之心、羞恶之心、好奇之心、创乐之心，还包括后天习得之知识理性基础上延伸而来之行为机制。
扩展资料：
阳明学
阳明学，又称王学、心学。作为儒学的一门学派，最早可推溯自孟子，是由王守仁发展的儒家学说。阳明心学并非单一地、直接地渊源于陆九渊心学，其直接的源头是“陈湛心学”。
陈献章开明代心学之先河，经过弟子湛若水，而影响王阳明。对阳明心学与陈湛心学的渊源关系，学界一直有明确的说法。如朱维铮说，“陈献章，是王阳明学说的真正教父”；“广东，是王学的策源地”。
根据王守仁一生中的经历，其受到道家的影响明显多于佛家，但其终究不离儒学本质，王守仁继承陆九渊强调“心即是理”之思想，反对程颐、朱熹通过事事物物追求“至理”的“格物致知”方法，因为事理无穷无尽，格之则未免烦累，故提倡“致良知”，从自己内心中去寻找“理”。
“理”全在人“心”，“理”化生宇宙天地万物，人秉其秀气，故人心自秉其精要。在知与行的关系上，强调要知，更要行，知中有行，行中有知，所谓“知行合一”，二者互为表里，不可分离。知必然要表现为行，不行则不能算真知。
阳明学是明朝中晚期的主流学说之一，后传于日本，对日本及东亚都有较大影响。
参考资料来源：百度百科—致良知
王守仁（明代思想家、军事家）