开卷是否有益辩论会作文800字

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会，开卷是否有益辩论会。
主持人说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不百健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益；3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧！”
正方先说：“书是人类进步的阶梯，书度是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益知。
反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”
双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大道学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣专般的掌声。
下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开属卷有益”。

叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。
主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来．有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。
好不容易安静e799bee5baa6e997aee7ad94e58685e5aeb9336下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼！”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟！待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张！虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。
总算进入辩论环节了！反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。
我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊！”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀！”
这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，；二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“
“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧！话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。
双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。
最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜！”
听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛！
这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。
古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？
我认为开卷有益。开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处e69da5e6ba90e79fa5e98193366的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。
世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来
的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？
古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览
过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传
千古，被人们传诵。正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？

书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，开卷有益。/汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。” 书既然是药，那就药到病除。其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗
希望可以帮到您，望采纳

一阵掌声飘出了我们五（4）班，这是在干嘛呀？原来是我们在进行着一场精彩的辩论赛。
男方的主题是“开卷有益”，一辩骆子琦开口用语无伦次的话直奔主题“高尔e5a48de588b6e799bee5baa6e79fa5e98193333基说：‘书籍是人类进步的阶梯’。人类是离不开书本的，要不，那些高科技是从哪儿来的呢？”
我们女方韩阳自信满满地站了起来“不是所有的书都适合我们看的，难道还包括那些不健康的书吗？”
韩阳这句话将男方澎湃的势气压了下去。
厉源见情况不对，便一蹬脚，头头是道地说起来：“那我们可以选择性的看书呀。”
女方一振，男方这个下马威还真厉害呀，不过王思霁又立刻站起来，自信的说“我方认为，小孩子不太有识别能力，那怎么办呢？”
没想到赵泽伟一下子就将问题解破了。眼看着掌声一浪高过一浪，同学们越来越激动，这是一场没有硝烟的战争，唾沫横飞，有面红耳赤的骆淳，有语无伦次的骆子琦，还有神采飞扬的洪思源……
男方只好搬“救兵”，说了许多名人名言，搞得女方们不知如何是好，这时，王思霁又气势汹汹地说“我们学过一篇文章，伽利略用实验断证了亚里士多德的话是错的，一个几千年以来的大哲学家都有错，谁又能断定孔子、高尔基……的话一定是对的呢？”
男方顿时鸦雀无声了，女方都为王思霁这机智的一辩而欢呼起来。
骆子琦又站起来，急得话也说不出来，“名……人名言总会有……对的，假如是错的话，我们干嘛要学呢？”
男生顿时报以热烈的掌声，欢呼道“加油！”“太棒了！”
韩阳见女生们快撑不住了，赶紧起来打圆场。“像《蜡笔小新》一类的书，你们看不看？”下面顿时传来一阵阵“看、不看”的声音。韩阳又补充道：“这类书都是大人们的休闲读物，对你们又有什么益处呢？”
就这样，两方始终都坚持着自己的观点，于是这场辩论会打成了平局。
最后的总结在欢呼声中临近尾声，也在一阵掌声中荡漾开来。