关于读书是否有益小小辩论会的作文

星期五下午,我们班进行了一次别开生面的辩论会.　　叮零零……上课了,老师走进教室,说：“今天,我们要开展一次辩论会.主题就是开卷是否有益.”班里一下子炸开了锅,沸腾起来．有的说开卷一定有益,有的说开卷未必有益.大家议论纷纷“请正反两方上台辩.”老师高声叫道.正方的主辩手是有着很好语言基础的我,和我的队友：杨晓斐,马潇逸,李姝妹和郭娅雯.对方的辩友是李昊宸,司浩楠,武国超,霍子帅和黄博文.他们几个对我来说就是张飞吃豆芽——小菜一碟.虽然我信心十足,觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌,但我还是很紧张,心就像一只“跳跳鼠”,马上就要跳出来似的.　　我先发制人：“书是全世界的营养品.我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗,只有读书,丰富课外知识,才能吸收营养,长成参天大树.李昊宸马上反驳：“可是你看那些毫无意义的书,对你有什么好处,又有什么作用,看那些不健康的书,会使你纯洁的心灵变得肮脏起来,我刚才所陈述的一切,就是我方观点,“开卷未必有益.” 杨晓斐说：“书籍是人类进步的阶梯.整个世界都在不断努力,不断进步,你不读书,就会落在别人的后面,永远追不上他.　　武国超说：“有些人看漫画一类的书,导致他上课不注意听讲,走火入魔,一样学习不好,甚至以为自己有翅膀,从天上飞下来……这都是书造成的,所以,开卷不一定有益” 　　李姝妹说：“光读有用的好书,恐怕是远远不够的.敢于尝试,乐于接受不同方面的书,从书中汲取丰富的营养,才能更全面的完善自己,从而经受的住多方面的挑战.如果在读书之前,就限定了书的种类,读书的目的等等,读起来虽有用,恐怕再多,也仍营养不良.　　司浩楠说：“那是你赞成我们看漫画了?” 　　马潇逸说：“漫画是用来娱乐的,在紧张的学习后,我们放松一下,也是应该的.” 　　黄波文说：“当然,读书可以使人增长知识,但开卷只是在有益的条件下,而不是随便什么书都可以.汉代刘向曾说过：‘书犹药也,善读之可医愚.’书既然是药,就备有两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,可以置人于死地.这不是开卷未必有益吗?　　我们吵的面红耳赤,谁都不让谁.台下的同学们也听得津津有味.　　最后,老师作出了最后总结：“‘一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.’因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.药吃了对身体有益,但也有副做用.读书是有益的,但也有糟粕.有位哲人曾说过,能够摄取必要e5a48de588b6e799bee5baa6e79fa5e98193330营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.”台下响起了热烈地掌声.　　这堂课真有趣!

读书可以修身养性,让我们做高尚的人.正是因为这里一点,古人说“开卷有益”、“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”,孔子说“一日不读书便觉满身污垢”、哲人说“书籍是开启人类智慧的钥匙”.
开卷只有益,没有坏,不读书者不成材,读书者自成仙.所以开卷有益.
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!
还有：出处： 宋•王辟之《绳水燕谈录•文儒》 太宗日阅《御览》三卷,因事有阀,暇日追补之,尝曰：“开卷有益,朕不以为劳也”. 释义：“开卷 ”就是翻开书,表示读书.比喻读书有好处.
这还有一个故事故事： 宋大祖赵匡胤建立宋王朝的时候,各地还存在着一些割据政权.统一全国的任务,直到他的弟弟赵光义当皇帝后才完成.赵光义即位后改名赵光灵,史称宋太宗.宋太宗统一全国后,立志宏扬传统文化,下令整理各种古籍.同时,又重视各种古代文化资料的收集.在太平兴国年间(976—983年).下令编纂《太平广记》、《太平御览》和《文苑英华》三大类书,从而为保存和发扬我国的文化遗产,作出了重要的贡献.
《太平御览》中引用的古书,十之七八现在已经无法看到了.所以,又可以说它是北宋前文化知识的总汇.这部书原名《太平编览》.编成后,宋大宗对它非常重视,规定自己每天看三卷,一年后全部看完；因而改名为《太平御览》,意思是太平兴国年间皇帝亲自阅读的书.
宋太宗的政事非常繁忙,经常因处理其他事情而未能按计划阅读这部书,于是就在空暇的日子补读.侍臣怕他读得时间太久,影响身体健康,太宗说：“只要翻开书卷阅读,就会有收益,所以我不觉得疲劳.”
唐古拉山水连绵不绝,那是你我血脉之源；龙骨髓里火光闪耀,那是你我智慧之源；一帧《上下五千年》,那,是你我灵性之源.书是人类智慧的结晶,古人云：e68a84e8a2ad7a686964616f338开卷有益.
捧一帧书册,看史事五千；品一壶清茗,行通途八百.无须走马塞上,你便可看楚汉交兵；无须程门立雪,你便
可听师长之谆谆教诲.莘莘学子,自幼苦读经书,不惜为此头悬梁,锥刺骨,为的是什么,就是充实自己的知识体系,而这最根本途径就是“开卷”.曹雪芹“披阅十载,增删五次”,方成“红楼巨著”；纪晓岚“饱览群书,徜徉书海”,方得“天下第一才子”称号……他们都是从“开卷”那里得到了最大的益处.
古人云：“常开卷者,常以古为鉴”.可见,开卷亦可使人避免重蹈前人的覆辙.读《谏太宗十思书》,可警示自己“念高危,则思谦冲而自牧；惧满溢,则思江海下百川”.读《论语》,我们懂得要“三省吾身,为人谋而不忠乎?与友交而不信乎?传不习乎?”古人将自己的人生经历和感慨及经验融进书中,因此开卷有益.
“开卷”可以修身养性,陶冶情操,提高人生精神境界.一纸豪迈,高唱“大江东去,浪逃尽”的苏轼开创了“豪放派”的显先河,是当之无愧的“精神贵族”,帘卷西风,“人比黄花瘦”的李易安编织着“温婉”一族的羞涩与怅然；“明月松间照,清泉石上流”.诉说王维“入禅式的境界”；“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑.”的谭嗣同大唱“苛利国家生死以,岂因福祸避趋之.”,唱出了爱国的热忱之心……浩荡的历史长河中,古人用精神激起了朵朵浪花,你只需徜徉其中,便可感同身受.可见开卷有益.
高尔基说过：“书,是人类进步的阶梯.”开卷者古来就有,有“五柳先生”那“不求甚解”读法的；也有朱光潜倡导的“字字推敲,咬文嚼字”读法的；更有王国维所谓的三种读书境界……但终归来看,开卷是有益的,因为开卷既是知识之源,又是古人之鉴,更是修养之法.

尽管"开卷有益"是个成语,但我认为：如果盲目开卷,未必有益. 开卷是否有益,主要还是看谁看书,看什么书和年龄这些因素. 如果是一个心术不正的人看书,不管看什么书,他吸收的总是不好的语言和思想.相反,是一个素质极好的人看书,他就会有选择性地看书,而且还会去粗取精,把好句好段和好的思想吸收了,不好的语言和思想就会被他排斥.要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书,心术不正的人看了,就会学着做案的手法,而素质极好的人看了,就会学着破案的思维. 看什么书也很重要,看不健康的书,吸收不好的.就像《蜡笔小新》这本e79fa5e98193e59b9ee7ad94361漫画书,我认为这本是给成年人看的休闲读物,而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童,学了里面一些不良的语言和习惯.所以,我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的 个人觉得,开卷十分有益! 读书肯定有好处,但关键还在于你怎么读?这个很有讲究. 还有读什么书也很重要 要说开卷一定有益那也未必 这要看你开卷看什么书,开电脑干什么事了. 你开卷读好书当然有益,而且是大大的有益；你打开电脑上网、收集资料、写作,当然有益.如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏,那肯定是无益的1 年轻人,不能这么说. 我们看书是要动脑筋的,要带着批判的眼光去读书是对的.不能尽信书,因为书中也有谬误,尽信书不如无书.大部分历史书上都是正确的,有谎言的书是存在的,但不会全是谎言.你说的：“尽量少看历史书!因为都是谎言!”是没有根据的.所以我不同意你的说法. 赞同沈老师! 我很喜欢看历史书 读史书 可以明志! 同样赞同沈老师的说法! 凡事有两面性,看你怎么去看了, 世事无绝对的,关键在开卷人的心了. 凡事都有两面性,关键要在什么情况下才能说是好还是错! 你想说好,那就好,你想不好,那就不好!反正支持自己这一观点的人,肯定有自己的理由! 古人云：“开卷有益.”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬. 古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷,下笔如有神.”这一点是不能否认的,杜甫所博览 过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传 千古,被人们传诵.所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的.书,是人类的营养 品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,人是决不能离开书籍的. 然而,现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为他们认为“开卷未必有 益”.当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响,没有好处.当你越读地多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致 你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前 途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明；如 果他选择了那些不健康的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能及时悬崖勒马,改过自 新,我相信他也能有美好的前途.所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的. 多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能读有损身心健康的书. 开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读,无益身心事莫为.”无益身心的事大多来源于读了那些坏书.当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明,就是被那些不良书刊污染了心灵,染上了不良恶习,导致最后走上违法犯罪之路.